Постанова № 78436805, 10.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6807/18

Номер справи місцевого суду: 520/2179/18

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року (суддя Калашнікова О.І.),

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

04.07.2018 року до суду першої інстанції надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну позивача по справі правонаступником, оскільки 16.06.2018 року ОСОБА_4 померла, про що свідчить актовий запис про смерть №6280, вчинений 16.06.2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області.

ОСОБА_3, дочка померлої, посилаючись на положення ст. ст. 1216, 1219, 1227, 1230 ЦК України, просила залучити її як правонаступника позивача по даній справі.

Управління виконавчої дирекції Фонду соцстраху звернулось до суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв'язку зі смертю позивача, оскільки правовідносини між позивачем і відповідачем виникли на підставі трудового договору і не передбачають правонаступництва.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди правонаступника позивача - ОСОБА_3 Зупинено провадження у справі на строк 6 місяців.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області. В скарзі з посиланням на порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення, закриття провадження у справі. Основними доводами апеляційної скарги є те, що позовні вимоги ОСОБА_2 нерозривно пов'язані з особою позивача. Оскільки ОСОБА_2 померла, а спір не допускає правонаступництво, провадження у справі слід закрити (а.с.169-172).

У відзиву на апеляційну скаргу представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 зазначено, що судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, правові підстави для скасування відсутні, тому апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області підлягає залишенню без задоволення, оскаржувана ухвала без змін (а.с.183-186).

Оскільки оскаржувана ухвала суду міститься в п. 6 ст. 353 ЦПК України, дана цивільна справа відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, п. 1 ч. 3 ст. 274, ч. 1 ст. 369 ЦПК України підлягає розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень викладених у відзиву, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Залучивши до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди правонаступника у зв'язку зі смертю позивача, суд першої інстанції керувався ст. 1227 ЦК України, в якій зазначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, судом першої інстанції був зроблений висновок, що члени сім'ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, яку спадкодавцю відповідач повинен сплатити як середній заробіток за час вимушеного прогулу у разі визнання наказу про звільнення спадкодавця неправомірним.

З вказаними висновками суду першої інстанції судова колегія не погоджується виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Водночас за правилами частини третьої статті 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди у випадку, якщо таке право було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Згідно пункту 1 частини першої статті 1219 ЦК України, до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема і особисті майнові права, а саме, щодо скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, які є предметом спору, не допускають правонаступництва, оскільки право на отримання таких коштів нерозривно пов'язане з особою та не входить до складу спадщини.

Встановлено, що ОСОБА_2 не була за життя поновлена на роботі, відповідно не могла одержати середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Право на поновлення на роботі, внаслідок чого право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди є нерозривно пов'язаними з особою ОСОБА_2 та відповідно до статті 1219 ЦК України не входить до складу спадщини.

Зазначене судом першої інстанції не враховано, що призвело до помилкового висновку щодо залучення правонаступника до участі у справі та зупинення провадження у справі.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим кодексом.

Оскільки предметом позову є скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ОСОБА_2, яка померла 16.06.2018 року, позовні вимоги нерозривно пов'язані з особою позивача, тому правових підстав для залучення правонаступника до участі у справі немає.

За таких обставин, оскаржуване судове рішення є передчасним.

Таким чином, ухвала суду за вимогами ч. 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду щодо вирішення питання про залучення правонаступника до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року скасувати.

Направити цивільну справу до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду щодо вирішення питання про залучення правонаступника до участі у справі.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст Постанови складено 10 грудня 2018 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець