Постанова № 78436796, 29.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6803/18

Номер справи місцевого суду: 520/6593/18

Головуючий у першій інстанції

Салтан Л. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 - не з'явились,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» - не з'явились,

від відповідача приватного підприємства «Інвест-прогрес» - не з'явились,

від відповідача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» - не з'явились,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» - не з'явились,

переглянувши справу №520/6593/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», приватного підприємства «Інвест-прогрес», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незакінченому будівництві за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2018 року у складі судді Салтан Л.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 30 травня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, просила визнати за нею майнові права на незавершену будівництвом квартиру розрахунковою площею 47,69 кв.м за адресом: АДРЕСА_1 (будівельний номер №220, розрахунковою площею 47,69 кв.м, розташована на 2 поверсі в секції №3 житлового будинку №1 за адресом: АДРЕСА_1) (а.с.1-4).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 4 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху з підстав не зазначення ціни позову для розрахунку судового збору, не додання до позовної заяви додатків відповідно до кількості відповідачів (а.с.9).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків в силу подання дублікату квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору замість оригіналу документу, який підтверджує сплату судового збору (а.с.16).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_2 просить ухвалу про повернення позовної заяви скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в тому, що недоліки поданої позовної заяви було усунено.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Вимоги до позовної заяви визначено статтею 175 ЦПК України. Перелік документів, що додається до позовної заяви, передбачено статтею 177 ЦПК України, зокрема, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1); до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору (ч.4).

ОСОБА_2 подано до суду позовну заяву про визнання майнових прав у незавершеному будівництві.

Ухвалою судді суду першої інстанції позовну заяву в порядку статті 185 ЦПК України залишено без руху для усунення недоліків, які полягали в доданні до позовної заяви копій всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 надано копії позовної заяви та всіх документів, що до неї додано, відповідно до кількості відповідачів; надано платіжне доручення №Р24393502J233101602 від 29 січня 2018 року про сплату судового збору в сумі 2064,00 грн.

Повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків поданої заяви щодо надання документу, що підтверджує сплату судового збору, мотивовано не прийняттям вказаного платіжного доручення в силу не надання оригіналу.

Дане обґрунтування підстав повернення позовної заяви не приймається.

Так, Законом України «Про судовий збір» обов'язковість сплати судового збору виключно через установи банків чи відділення зв'язку не передбачена. Платник судового збору використовує для сплати судового збору найбільш зручний для себе спосіб, у тому числі, через он-лайн системи, банкомати для приймання платежів, Інтернет банкінг тощо; сплатити судовий збір можливо в он-лайн режимі на офіційному веб-порталі Судової влади України.

При сплаті судового збору через он-лайн системи, платник судового збору здійснює переказ коштів з використанням електронного платіжного засобу. Згідно пункту 1.14 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» електронний платіжний засіб - платіжний документ, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ. Електронний платіжний засіб може існувати в будь-якій формі, на будь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, необхідну для ініціювання електронного переказу. Користувачем електронного платіжного засобу може бути юридична або фізична особа. Електронний платіжний засіб, за допомогою якого можна ініціювати переказ з рахунка користувача, має дозволяти ідентифікувати користувача. Відповідно до пункту 1.5 статті 1 зазначеного Закону документ за операцією із застосуванням електронних платіжних засобів - документ, що підтверджує виконання операції з використанням електронного платіжного засобу, на підставі якого формуються відповідні документи на переказ чи зараховуються кошти на рахунки. При сплаті судового збору он-лайн платник судового збору має можливість отримати (роздрукувати) лише документ, який підтверджує здійснення ним операції про безготівкове перерахування відповідної суми судового збору; такий документ не містить підпису та відбитку печатки банку.

Чинне процесуальне законодавство не містить чіткого визначення виду платіжного документа, який має бути поданий до суду на підтвердження сплати судового збору, за таких обставин повернення позовної заяви з підстав не надання оригіналу документу, який підтверджує сплату судового збору, є безпідставним, оскільки визначальним є зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що підлягає перевірці за допомогою комп'ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3».

Ухвалу про повернення позовної заяви постановлено за відсутності достатніх підстав для прийняття такого процесуального рішення; ухвала є перешкодою у реалізації гарантованого статтями 55, 124 Конституції України, статтею 6 Закону України «Про судоустрій України», статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини тощо права на судовий захист, тому підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання відкриття провадження у справі).

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», приватного підприємства «Інвест-прогрес», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незакінченому будівництві - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков