Ухвала суду № 78436743, 10.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8598/18

Номер справи місцевого суду: 1502/150/2012

Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 14.11. 2018 року про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Арцизької області, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності,

встановив:

24.10.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту та заборони відчуження будинку АДРЕСА_1, накладені ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 17.05.2010 року.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14.11.2018 року провадження у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Арцизької області, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності зупинено.

16.11.2018 року з апеляційною скаргою на вказану ухвалу в інтересах ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової, якою направити матеріали за заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ,що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_4 подано ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого матеріали справи містять копію довіреності від 19.07.2018 року (а.с.41).

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_3, який подав від імені ОСОБА_4 апеляційну скаргу, є адвокатом, також не зазначено це у доданій довіреності від 19.07.2018 року.

Враховуючи відсутність належних доказів повноважень ОСОБА_3 на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_4, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та ОСОБА_4 необхідно надати належні докази повноважень ОСОБА_3, який подав від її імені апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу поданою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 14.11. 2018 року про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Арцизької області, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець