Рішення № 78436165, 03.12.2018, Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-о/510/80/18

Справа № 510/1903/18

03.12.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

При секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа – Ізмаїльське об’єднане Управління Пенсійного фонду України/ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів/заінтересована особа – Ізмаїльське об’єднане Управління Пенсійного фонду України/, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в серпні 2018 року вона звернулася до Ізмаїльського об’єднання Управління Пенсійного фонду України в Одеської області в Ренійському районі за призначенням пенсії. При цьому виявилось, що в наданих до ПФУ документах є розбіжності, а саме в записі дівочого прізвища заявника у дипломі та свідоцтві про народження, та свідоцтві про укладення шлюбу.

У свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище записано вірно як «Янішоглу», а в дипломі – невірно як «Янішогло».

Таким чином, на сьогоднішній день, при призначені пенсії або настанні будь-яких інших факторів чи подій, у разі необхідності пред’явлення диплому заявника до відповідних органів, підприємств та установ, виникають перешкоди та труднощі у визнанні того, що цей диплом належить саме ОСОБА_1

Заявник у судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява від представника заявника - адвоката ОСОБА_2, в якій вона просить розглянути справу за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглядати справу за його відсутності проти встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, у серпні 2018 року заявникзвернулася до Ізмаїльського об’єднання Управління Пенсійного фонду України в Одеської області в Ренійському районі за призначенням пенсії. При цьому виявилось, що в наданих до ПФУ документах є розбіжності, а саме в записі дівочого прізвища заявника у дипломі та свідоцтві про народження, та свідоцтві про укладення шлюбу.

У свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище записано вірно як «Янішоглу», а в дипломі – невірно як «Янішогло».

Таким чином, на сьогоднішній день, при призначені пенсії або настанні будь-яких інших факторів чи подій, у разі необхідності пред’явлення диплому про освіту ЛВ № 396857 від 29 червня 1984 року до відповідних органів, підприємств та установ, виникають перешкоди та труднощі у визнанні того, що цей диплом належить саме ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи нищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Усунення вказаної помилки є неможливим в позасудовому порядку.

Таким чином, всі пояснення заявника, викладені у її заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому її вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 /заінтересована особа – Ізмаїльське об’єднане Управління Пенсійного фонду України/ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити.

Встановити юридичний факт належності диплому про освіту серії ЛВ № 396857 від 29 червня 1984 року ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова