Ухвала суду № 78435335, 10.12.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.12.2018

Справа № 642/3375/18

Провадження № 2-п/642/38/18

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 30.10.2018 року ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги були задоволені, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти та проценти і судові витрати.

19.11.2018 року відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30.10.2018 року, посилаючись на те, що відповідач не отримувала повідомлення про розгляд справи та позовну заяву, окрім судової повістки на 30.10.2018 року. Таким чином вона не мала можливості надати відзив на позов. Крім того, відповідач зазначила, що нею ставиться під сумнів правильність розрахунку 3 відсотків саме з тієї дати, з якої просить позивач. Також вважає, що судом порушено принцип змагальності і не встановлено дійсний характер правовідносин між сторонами, а тому невірно застосовано норми законодавства. Вважає, що посилання представника позивача на протокол допиту відповідача в порядку кримінального провадження, ставить під сумнів законність його дій, оскільки на її думку він не мав правових підстав для отримання його копії та поширення.

Представники відповідача в судовому засіданні свою заяву підтримали про скасування заочного рішення та просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, про що надав письмові заперечення на неї.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідачем було отримано судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 30.10.2018 року - 23.10.2018 року ( про свідчить розписка про отримання судової повістки), тобто за сім днів до судового засідання.

Крім того, судові повістки направлялись на адресу відповідача, але вони повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про недобросовісне виконання відповідачем своїх процесуальних обов'язків.

Також судом були опубліковані оголошення в газеті «Слобідський край» з інформацією про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів.

Таким чином, судом були виконані всі необхідні міри задля сповіщення відповідача про місце та час розгляду справи.

Посилання відповідача, що поважною причиною неявки в судове засідання 30.10.2018 року став візит до лікаря, не приймається судом, оскільки дані обставини спростовуються відповіддю декана технологічного факультету Української Інженерно-педагогічної академії, в якій зазначено що у вказаний в довідці лікаря час ОСОБА_1 перебувала на навчанні.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючисьст. ст. 287,288 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повний текст ухвали виготовлений 10 грудня 2018 року.

Суддя В.Г. Пашнєв