Ухвала суду № 78435033, 10.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6137/18

н/п 1-кс/640/13814/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Сагайдака Едуарда Сергійовича про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220000000355 від 07.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському обласному бюро судово медичної експертизи та Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса, залучивши експертів для проведення комплексної судової автотехнічної та судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_3, їх механізм утворення, давність та локалізація? Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3? Коли настала смерть ОСОБА_3? Та яка її причина? Чи знаходилась ОСОБА_3 на момент смерті в стані алкогольного сп'яніння? Якщо так то яка кількість алкоголю? (у проміллях) В якому положенні знаходилась ОСОБА_3 в момент первинного контакту з транспортним засобом? Яким транспортним засобом (тип, марка, модель, тощо) був здійснений наїзд на пішохода ОСОБА_3? Де відносно меж проїжджої частини стався наїзд? Якою частиною автомобіля відбувся первинний контакт з пішоходом? Яка послідовність утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3? Якою частиною тіла була звернена потерпіла к рухомому автомобілю в момент первинного контакту з автомобілем? В якому положенні знаходилась потерпіла в момент первинного контакту з автомобілем (вертикальному, близькому к вертикальному, горизонтальному)? В яку частину тіла потерпілої був спричинений первинний удар? Якщо мало місце відкидання тіла потерпілої на дорожнє покриття та його волочіння чи возання, кочення по дорожньому покриттю, то які тілесні ушкодження при цьому утворилися? Яким було взаємне розташування автомобіля та потерпілого в момент їх первинного контактування? Чи можливо отримання тілесних ушкоджень, які маються на тілі

ОСОБА_3 при самостійному вільному чи прискореному падінні з висоти власного росту, на дорожнє покриття, без контактування з автомобілем? Від яких саме тілесних пошкоджень загинула ОСОБА_3? Чи можливо, що дані тілесні ушкодження утворилися в умовах ДТП? Чи наступила смерть ОСОБА_3, в результаті отриманих травм в ДТП ІНФОРМАЦІЯ_2? Чи перебувала ОСОБА_3, в небезпечному для життя становищі після дорожньо-транспортної пригоди? Чи залежало життя ОСОБА_3 безпосередньо від надання чи ненадання їй допомоги з боку водія, який залишив місце ДТП? Чи залежало життя ОСОБА_3, при своєчасному надані їй медичної допомоги? Якщо ОСОБА_3 була жива, то чи мається причинний зв'язок між її смертю та ненаданням їй медичної допомоги? Якщо ОСОБА_3 була жива після отримання тілесних ушкоджень в результаті ДТП, то яка медична допомога повинна була їй бути надана, для того щоб вона залишилась жива? Вразі надання своєчасної медичної допомоги потерпілій ОСОБА_3, чи можливо що остання залишилась жива? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні та автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта. Провідною установою при проведенні експертизи визначити ХОБСМЕ.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 07.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході огляду було встановлено, що 07.04.2018 близько 04:38 до служби "102" надійшло повідомлення про те, що виявлена жінка з травмами характерними для ДТП. При виїзді на місце встановлено, що 07.04.2018 точний час не встановлений, на проїзджій частині прос. Лозівського поблизу буд. 30 по вул. Архітекторів в м. Харкові стався наїзд невстановлений автомобілем на пішохода ОСОБА_3, яка отримала тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, перелом гомілки, вдавлений перелом лобної кістки.

11.04.2018 близько 03:00 год. у ХМКЛШНМД ім. проф. Мешанінова за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва 3-а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від отриманих травм померла у лікарні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_3 внаслідок ДТП, ступінь тяжкості вказаних тілесних ушкоджень, причину смерті, яким автомобілем був здійснений наїзд, механізм контактування, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському обласному бюро судово медичної експертизи та Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса, залучивши експертів для проведення комплексної судової автотехнічної та судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_3, їх механізм утворення, давність та локалізація?

2. Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3?

3. Коли настала смерть ОСОБА_3? Та яка її причина?

4. Чи знаходилась ОСОБА_3 на момент смерті в стані алкогольного сп'яніння? Якщо так то яка кількість алкоголю? (у проміллях)

5. В якому положенні знаходилась ОСОБА_3 в момент первинного контакту з транспортним засобом?

6. Яким транспортним засобом (тип, марка, модель, тощо) був здійснений наїзд на пішохода ОСОБА_3?

7. Де відносно меж проїжджої частини стався наїзд?

8. Якою частиною автомобіля відбувся первинний контакт з пішоходом?

9. Яка послідовність утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3?

10. Якою частиною тіла була звернена потерпіла к рухомому автомобілю в момент первинного контакту з автомобілем?

11. В якому положенні знаходилась потерпіла в момент первинного контакту з автомобілем (вертикальному, близькому к вертикальному, горизонтальному)?

12. В яку частину тіла потерпілої був спричинений первинний удар?

13. Якщо мало місце відкидання тіла потерпілої на дорожнє покриття та його волочіння чи возання, кочення по дорожньому покриттю, то які тілесні ушкодження при цьому утворилися?

14. Яким було взаємне розташування автомобіля та потерпілого в момент їх первинного контактування?

15. Чи можливо отримання тілесних ушкоджень, які маються на тілі

ОСОБА_3 при самостійному вільному чи прискореному падінні з висоти власного росту, на дорожнє покриття, без контактування з автомобілем?

16. Від яких саме тілесних пошкоджень загинула ОСОБА_3?

17. Чи можливо, що дані тілесні ушкодження утворилися в умовах ДТП?

18. Чи наступила смерть ОСОБА_3, в результаті отриманих травм в ДТП ІНФОРМАЦІЯ_2?

19. Чи перебувала ОСОБА_3, в небезпечному для життя становищі після дорожньо-транспортної пригоди?

20. Чи залежало життя ОСОБА_3 безпосередньо від надання чи ненадання їй допомоги з боку водія, який залишив місце ДТП?

21. Чи залежало життя ОСОБА_3, при своєчасному надані їй медичної допомоги?

22. Якщо ОСОБА_3 була жива, то чи мається причинний зв'язок між її смертю та ненаданням їй медичної допомоги?

23. Якщо ОСОБА_3 була жива після отримання тілесних ушкоджень в результаті ДТП, то яка медична допомога повинна була їй бути надана, для того щоб вона залишилась жива?

24. Вразі надання своєчасної медичної допомоги потерпілій ОСОБА_3, чи можливо що остання залишилась жива?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні та автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Провідною установою при проведенні експертизи визначити ХОБСМЕ.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко