Рішення № 78434474, 10.12.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1519/18

Провадження № 2/615/621/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 Мінь

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Мінь (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2В.), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між ним та відповідачем 21 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис 47.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 Мінь зазначив, що 21 липня 2007 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей – ОСОБА_1 Нікіту Міньйовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Як зазначає позивач, причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з’явився. Направив на адресу суду телефонограму, в якій зазначив, що позовну заяву він підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з’явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить розглядати справу за її відсутності.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у зв’язку із визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис 47 (а.с. 9).

Сторони по справі є батьками неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 Нікіти Міньйовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-11).

Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141-142, 197, 200, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 Мінь до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 Мінь та ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис 47 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Мінь суму сплаченого судового збору у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Валківському районі Харківської області повернути ОСОБА_3 Мінь з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., згідно квитанції № 0.0.1144078904.1 від 26.09.2018 року при поданні позовної заяви на рахунок: отримувач коштів УК Валківському рн/ВалкиР/22030101, код отримувача 37447324, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача 31215206020116.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач – ОСОБА_3 Мінь, зареєстроване місце проживання: 63013, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач – ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 63013, АДРЕСА_1; реєстраційни номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Суддя А.О. Логвінов