Ухвала суду № 78431034, 07.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/31160/18

Провадження 1-кс/127/16325/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Предан А.А.,

за участю прокурора Майданюка В.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника Костик Н.О., Кобзіної А.С., Лавренчук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Пелиха Сергія Дмитровича, в рамках кримінального провадження № 42018020000000238 внесеного до ЄРДР 27.11.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Лозна, Хмільницького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з вищою освітою, працює на посаді державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Пелиха Сергія Дмитровича, яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018020000000238 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до УСБУ у Вінницькій області з письмовою заявою від 26.11.2018 звернувся ОСОБА_6 про те, що державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_1 вимагає у нього отримання неправомірної вигоди за прийняття рішення про закриття виконавчих проваджень, які були відкриті щодо ОСОБА_6 на протязі липня-серпня 2018 року.

Відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Круголя Ю.В. від 06.04.2018 № 284/6 ОСОБА_1 з 12.04.2018 призначено на посаду державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, із збереженням дев'ятого рангу державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби, в порядку переведення з Ладижинського міського сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Таким чином, ОСОБА_1єдержавним службовцем, який відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Крім того, згідно п. 2.2 посадової інструкції державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, затвердженої начальником Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Круголь Ю.В. від 12.04.2018, ОСОБА_1 здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Упродовж липня-серпня 2018 року Староміським відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо боржника ОСОБА_6 відкрито шість виконавчих проваджень щодо стягнення з останнього грошових коштів у сумі 47763, 92 гривень за вчинення адміністративних правопорушень.

Так, 14.11.2018 близько 12:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в приміщенні службового кабінету № 507, який знаходиться на п'ятому поверсіСтароміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою, із використанням службового становища,висунув вимогу ОСОБА_6 про надання йому неправомірної вигоди у сумі близькій до половини боргу ОСОБА_6, а саме 23 000 (двадцять три тисячі) гривень за винесення постанов про закриття вказаних шести виконавчих проваджень, в яких останній виступав боржником.

Після цього, 19.11.2018 близько 15:30 години ОСОБА_1 перебуваючи у коридорі п'ятого поверху Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а, отримав від ОСОБА_6 частину вказаної ним суми неправомірної вигоди у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

У подальшому, після отримання вищезазначеної частини неправомірної вигоди, 03.12.2018Наконечним О.Г.винесено шість постанов про закриття вказаних виконавчих проваджень відносно ОСОБА_6

Продовжючи злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, 04.12.2018 близько 12:40 години, ОСОБА_1 перебуваючи у коридорі п'ятого поверху Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а, отримав від ОСОБА_6 решту вказаної ним суми неправомірної вигоди у сумі 13 000 ( тринадцять тисяч) гривень за вже виконанні дії, а саме винесення постанов про закриття шести виконавчих проваджень, в яких ОСОБА_6 виступав боржником.

В період часу з 12:44 год. по 19:40 год. 04.12.2018 в порядку ст.ст. 223, 233, 237, 234 КПК України, проведено огляд місця події, а саме службового кабінету № 507 державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_1 Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а.

В подальшому у ході проведення огляду, було встановлено, що на момент проведення слідчої дії, у вищевказаному кабінеті знаходиться громадянин, який на законну вимогу працівників поліції назвався, що він є державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4. При цьому, останній пред'явив посвідчення серії ВІ №0189, видане 07.05.2018 державному виконавцю Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1.

В зазначеному вище місці були представлені учасники проведення огляду та усі присутні повідомлені про необхідність проведення огляду у зв'язку з проведенням перевірки по кримінальному провадженні № 42018020000000238 від 29.11.2018, по факту отримання неправомірної вигоди.

На запитання до ОСОБА_1, чи наявні у нього будь-які грошові кошти, у тому числі отримані в якості неправомірної вигоди, останній витяг з правої, внутрішньої кишені своєї куртки та добровільно видав грошові кошти у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн., номіналом по 200 грн. кожна, у кількості 60 шт.

Після розкладання коштів на поверхню робочого столу ОСОБА_1, за яким він сидів під час проведення огляду місця події, вони були просвічені за допомогою лампи з ультрафіолетовим випромінюванням, та було наявне видиме нашарування люмінісцентних речовин, яка люмінує яскраво жовто-зеленим кольором, а при денному освітленні не видима.

У подальшому учасникам оголошено серії і номера виявлених купюр:

купюра номіналом 200 гривень серії КЄ 9362576;

купюра номіналом 200 гривень серії ЕЧ 3530629;

купюра номіналом 200 гривень серії УЗ 5204513;

купюра номіналом 200 гривень серії ТХ 2455209;

купюра номіналом 200 гривень серії ВФ 5430394;

купюра номіналом 200 гривень серії КВ 4149237;

купюра номіналом 200 гривень серії КД 8440311;

купюра номіналом 200 гривень серії КА 2575623;

купюра номіналом 200 гривень серії ХД 46692264;

купюра номіналом 200 гривень серії ЕБ 3283997;

купюра номіналом 200 гривень серії УК 6250435;

купюра номіналом 200 гривень серії КХ 7389028;

купюра номіналом 200 гривень серії УВ 8818759;

купюра номіналом 200 гривень серії ЗГ 2015317;

купюра номіналом 200 гривень серії СЕ 9091849;

купюра номіналом 200 гривень серії УА 1171393;

купюра номіналом 200 гривень серії УВ 1576981;

купюра номіналом 200 гривень серії УВ 6151558;

купюра номіналом 200 гривень серії ПИ 2893781;

купюра номіналом 200 гривень серії ЗГ 2214571;

купюра номіналом 200 гривень серії КК 2304604;

купюра номіналом 200 гривень серії ПБ 1824072;

купюра номіналом 200 гривень серії УГ 4065942;

купюра номіналом 200 гривень серії ТЄ 2216041;

купюра номіналом 200 гривень серії СД 5496797;

купюра номіналом 200 гривень серії СИ 1099412;

купюра номіналом 200 гривень серії УФ 2326390;

купюра номіналом 200 гривень серії ПЄ 4648191;

купюра номіналом 200 гривень серії КЖ 9180512;

купюра номіналом 200 гривень серії СА 6771483;

купюра номіналом 200 гривень серії ПД 5250060;

купюра номіналом 200 гривень серії УМ 6625752;

купюра номіналом 200 гривень серії ТД 8357136;

купюра номіналом 200 гривень серії ЄЕ 2005261;

купюра номіналом 200 гривень серії ХЗ 1058971;

купюра номіналом 200 гривень серії ЗЗ 5653966;

купюра номіналом 200 гривень серії СД 3495653;

купюра номіналом 200 гривень серії СВ 8375381;

купюра номіналом 200 гривень серії ТЖ 2032007;

купюра номіналом 200 гривень серії СЕ 2376568;

купюра номіналом 200 гривень серії ТН 6647658;

купюра номіналом 200 гривень серії КГ 0914970;

купюра номіналом 200 гривень серії ПД 6169064 ;

купюра номіналом 200 гривень серії СЖ 1038793;

купюра номіналом 200 гривень серії МА 0135282;

купюра номіналом 200 гривень серії МБ 9713642;

купюра номіналом 200 гривень серії ХБ 4889825;

купюра номіналом 200 гривень серії ЄЩ 2928812;

купюра номіналом 200 гривень серії КЄ 6303933;

купюра номіналом 200 гривень серії УТ 1749879;

купюра номіналом 200 гривень серії ПЗ 2041394;

купюра номіналом 200 гривень серії ПЗ 0031939;

купюра номіналом 200 гривень серії СЕ 7348958;

купюра номіналом 200 гривень серії ВЕ 5029827;

купюра номіналом 200 гривень серії КД 7860270;

купюра номіналом 200 гривень серії ХЕ 7177039;

купюра номіналом 200 гривень серії ЄБ 6750971;

купюра номіналом 200 гривень серії УМ 6081233;

купюра номіналом 200 гривень серії УА 0402480;

купюра номіналом 200 гривень серії УП 7715179.

Грошові кошти в загальній сумі 12 000 гривень вилучені у ОСОБА_1 поміщено до паперового конверту білого кольору № 1, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано двома печатками «Для пакетів № 16 Служба Безпеки України Управління у Вінницькій області», що скріплено підписами понятих, слідчого, ОСОБА_1 та адвоката Лавренчука А.С.

На запитання до ОСОБА_1 кому належать вказані грошові кошти, він відповів, що йому.

Також ОСОБА_1 надав належний йому шкіряний гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 1040 (одна тисяча сорок) грн., вказавши, що це грошові кошти із зарплати. Серії і номери виявлених купюр:

купюра номіналом 100 гривень серії КР 9895187;

купюра номіналом 100 гривень серії ЗВ 7335055;

купюра номіналом 100 гривень серії СЄ 8703816;

купюра номіналом 100 гривень серії МГ 7774635;

купюра номіналом 100 гривень серії ЕЯ 7101626;

купюра номіналом 100 гривень серії СГ 6824063;

купюра номіналом 100 гривень серії МИ 3407486;

купюра номіналом 100 гривень серії МИ 0378500;

купюра номіналом 100 гривень серії СЗ 7181069;

купюра номіналом 100 гривень серії СИ 3430309;

купюра номіналом 20 гривень серії ТЄ 5429992;

купюра номіналом 10 гривень серії ЦД 0595241;

купюра номіналом 10 гривень серії МВ 0521288.

Грошові кошти в загальній сумі 1040 гривень вилучені у ОСОБА_1 поміщено до паперового конверту білого кольору № 2, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано двома печатками «Для пакетів № 16 Служба Безпеки України Управління у Вінницькій області», що скріплено підписами понятих, слідчого, ОСОБА_1 та адвоката Лавренчука А.С.

Потім ОСОБА_1 оголошено постанову прокурора від 04.12.2018 про проведення освідування.

В подальшому ОСОБА_1, в присутності свого захисника - адвоката Лавренчука А.С., погодився пройти освідування та добровільно надав обидві руки для їх огляду на предмет наявності люмінісцентних речовин.

Перед початком огляду та освідування, проведення змивів з рук, оперуповноваженим 1-го сектору ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області капітаном ОСОБА_11 продемонстровано, що для цього буде використано стерильні латексні оглядові рукавиці, які запаковані у заводське упакування, цілісність упаковки яких не порушена. Після розпакування та одягнення рукавиць на руки ОСОБА_11 проведено їх просвічування лампою з ультрафіолетовим випромінюванням на предмет відсутності будь-якого нашарування люмінісцентних речовин, які були відсутні.

Так, за допомогою вищевказаної лампи проведено просвічування пальців та долонь обох рук ОСОБА_1 В ході просвічування долонь правої та лівої рук встановлено наявність на внутрішній стороні долонь та пальцях видиме нашарування люмінісцентної речовини, яка люмінує яскраво жовто-зеленим кольором, а при денному освітленні не видима.

Після того, оперуповноваженим 1-го сектору ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області капітаном ОСОБА_11 оголошено, що для проведення змивів буде використана серветка із 70% розчином ізопропілового спирту, яка була запакована у заводське упакування, цілісність упаковки якої не порушена. Вказану серветку для зразка було упаковано в паперовий конверт білого кольору № 3 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано двома печатками «Для пакетів № 16 Служба Безпеки України Управління у Вінницькій області», що скріплено підписами понятих, слідчого, ОСОБА_1 та адвоката Лавренчука А.С.

Після чого, казаною серветкою зроблено змив з долоні та пальців правої руки ОСОБА_1 та поміщено у паперовий конверт білого кольору № 4 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано двома печатками «Для пакетів № 16 Служба Безпеки України Управління у Вінницькій області», що скріплено підписами понятих, слідчого, ОСОБА_1 та адвоката Лавренчука А.С.

Аналогічним чином проведено змиви з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_1 Вказаний змив поміщено у паперовий конверт білого кольору № 5 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано двома печатками «Для пакетів № 16 Служба Безпеки України Управління у Вінницькій області», що скріплено підписами понятих, слідчого, ОСОБА_1 та адвоката Лавренчука А.С.

В ході огляду робочого столу ОСОБА_1 на його поверхні виявлено:

1. мобільний телефон iPhone 6S в селіконовому чохлі чорного кольору, імеі: НОМЕР_2. Всередині мобільного телефону вмонтована сім картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» за № 096 103 30 70. Вказаний телефон з чохлом та сім-карткою вилучено та поміщено у паперовий конверт білого кольору № 6 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано двома печатками «Для пакетів № 16 Служба Безпеки України Управління у Вінницькій області», що скріплено підписами понятих, слідчого, ОСОБА_1 та адвоката Лавренчука А.С.

2. мобільний телефон iPhone 5S, імеі: НОМЕР_3, який вилучено та поміщено у паперовий конверт білого кольору № 8 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано двома печатками «Для пакетів № 16 Служба Безпеки України Управління у Вінницькій області», що скріплено підписами понятих, слідчого, ОСОБА_1 та адвоката Лавренчука А.С.

3. флеш-носій «Transcend», об'ємом 32Gb, серійний номер: С912337003, який вилучено та поміщено у паперовий конверт білого кольору № 7 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано двома печатками «Для пакетів № 16 Служба Безпеки України Управління у Вінницькій області», що скріплено підписами понятих, слідчого, ОСОБА_1 та адвоката Лавренчука А.С.

4. матеріали виконавчих проваджень, де боржником виступає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_7:

- за АСВП 57044909 від 20.08.2018, яке закрите на підставі постанови, винесеної державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_1 03.12.2018, на 8 арк.;

- за АСВП 56871481 від 27.07.2018, яке закрите на підставі постанови, винесеної державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_1 03.12.2018, на 7 арк.;

- за АСВП 57092281 від 29.08.2018, яке закрите на підставі постанови, винесеної державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_1 03.12.2018, на 8 арк.;

- за АСВП 57090947 від 29.08.2018, яке закрите на підставі постанови, винесеної державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_1 03.12.2018, на 6 арк.;

- за АСВП 57030820 від 17.08.2018, яке закрите на підставі постанови, винесеної державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_1 03.12.2018, на 12 арк.;

- за АСВП 57043066 від 20.08.2018, яке закрите на підставі постанови, винесеної державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Гловного територіального управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_1 03.12.2018, на 9 арк.

- Аркуш паперу з друкованим надписом на одній стороні: «Для зарахування виконавчого збору та витрат виконавчого провадження р/р 37315034983389 МФО 820172, код 34983389 ГУ ДКСУ у Вінницькій області. Отримувач: Староміський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області». Рукописним способом зазначено наступне: суму: 887 грн., АСВП №55964292, 680+68+139. З іншої сторони вказаного аркушу наявний рукописним способом нанесений текст: ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_12.

Вказані матеріали виконавчих проваджень та виявлений аркуш паперу вилучено та поміщено у паперовий конверт білого кольору № 10 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано чотирьома печатками «Для пакетів № 16 Служба Безпеки України Управління у Вінницькій області», що скріплено підписами понятих, слідчого, ОСОБА_1 та адвоката Лавренчука А.С.

Вмонтованим до персонального, робочого комп'ютера ОСОБА_1 було виявлено флеш-носій чорно-зеленого кольору, який вилучено та поміщено у паперовий конверт білого кольору № 9 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано двома печатками «Для пакетів № 16 Служба Безпеки України Управління у Вінницькій області», що скріплено підписами понятих, слідчого, ОСОБА_1 та адвоката Лавренчука А.С.

В період часу з 14:07 по 16:11 год. 04.12.2018, в порядку ст.ст. 223, 233, 237, 234 КПК України, невідкладно, буз ухвали слідчого судді, проведено огляд приміщення за місцем фактичного проживання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_1, що за адресою: АДРЕСА_1. Проникнення до вказаного приміщення та проведення огляду в ньому здійснювалось з добровільної згоди власника приміщення громадянки ОСОБА_13, яка брала безпосередню участь у проведенні огляду. Під час проведення вказаної слідчої дії проводився відеозапис.

За наслідками огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень банкнотами:

по 500 (п'ятсот) гривень, серія та номер: ФД6602812, ЗГ 4947348, ПГ 0999299;

по 200 (двісті) гривень, серія та номер: ХВ 6627123, ХВ 6627122;

по 100 (сто) гривень, серія та номер: МЕ 9148254, ЗБ 3414082, КГ 1264854, АИ 0972549, СЕ 6747859, МК 2515362;

Вказані грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень були поміщені до спеціального пакету Національної поліції України Головне слідче Управління №4407236.

грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень банкнотами по 200 (двісті) гривень, серія та номер яких: УС 2155684, УН5970243, УГ9011670, які були поміщені до спеціального пакету Національної поліції України Головне слідче Управління №4407237.

04.12.2018 о 19 год. 42 хв., ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, 05.12.2018:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Лозна Хмільницького району Вінницької області, жителю АДРЕСА_5, українцю, громадянину України, працюючому на посаді державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, одруженому, раніше не судимому,-

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:

протоколом огляду та вручення від 19.11.2018;

протоколом огляду та вручення від 04.12.2018;

протоколом огляду місця події від 04.12.2018;

протоколом огляду від 04.12.2018;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.12.2018

іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років,з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 відноситься до корупційного злочину, а тому відносно нього при призначенні покарання судом не може бути призначено більш м`яке покарання ніж передбачене законом або прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Таким чином, у разі визнання судом ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного корупційного злочину йому буде призначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідка; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 та те, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого по кримінальному провадженні, знищити документи чи речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та відповідно перебувають у його віданні у зв'язку зі займаною підозрюваним посадою, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За наведених підстав слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м'який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим та прокурором не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи особи можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, утримує малолітню дитину, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, утримує пристарілих батьків, які мають інвалідність.

Під час розгляду клопотання, з матеріалів клопотання, кримінального провадження, пояснень прокурора, слідчим суддею не встановлено таких обставин, що ОСОБА_1 переховувався від органів досудового розслідування, перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином або що йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З огляду на наведене вище слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 є занадто суворим в даному конкретному випадку. Крім того, органом досудового розслідування під час розгляду клопотання не доведено, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе виправдати потреби досудового розслідування кримінального провадження.

Разом із тим, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, наявність сім'ї та утриманців, постійного місця проживання, особи підозрюваного, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що так як ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому з метою попередження можливого його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, до останнього слід застосувати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Пелиха Сергія Дмитровича, в рамках кримінального провадження № 42018020000000238 внесеного до ЄРДР 27.11.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти в залі суду відразу після проголошення даної ухвали суду.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., кожної доби.

Ухвала суду про застосування домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_1, діє протягом 60 (шістдесяти) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1, такі обов'язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Пелиха Сергія Дмитровича.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя