Постанова № 78428232, 10.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: Сліденко А.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р. Справа № 2040/5948/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Катунова В.В.,

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004 по справі № 2040/5948/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про 1) визнання протиправною бездіяльності з приводу припинення виплати пенсії; 2) зобов'язання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах;

-зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням пільгового стажу роботи за списком №1 на посаді піротехніка, з 01.03.2018 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №2040/5948/18 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова (ідентифікаційний код - 22682655; місцезнаходження - 61170, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 22-Б) з приводу припинення виплати пенсії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місце проживання - 61121, АДРЕСА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) з 01.03.2018 р.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова (ідентифікаційний код - 22682655; місцезнаходження - 61170, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 22-Б) поновити виплату пенсії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місце проживання - 61121, АДРЕСА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) з 01.03.2018 р.

У решті вимог позов - залишено без задоволення.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відповідач, припиняючи виплату пенсії позивачу, діяв правомірно, оскільки довідки про підтвердження наявного пільгового стажу, в яких було зазначено особливий характер виконуваних робіт відкликані ПАТ "Піротекс", а тому підстави для подальшої виплати пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 відсутні.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, в межах розгляду даної апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримував пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 з 07.10.2008, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі довідок, уточнюючих особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії та наказів про результати атестації робочих місць, виданих Закритим акціонерним товариством "Піротекс".

14.02.2018 на адресу управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова надійшов лист ПАТ "Піротекс" №10 від 13.02.2018 про відкликання довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що були надані колишнім працівникам, в тому числі і ОСОБА_2, в яких були зазначені характер виконуваних робіт у зв'язку зі встановленням фактичних обставин та відсутності документів, які підтверджували б виконання робіт, а також відміною результатів атестації.

Враховуючи викладене, 01.03.2018 ОСОБА_2 було припинено виплату пенсії, про що листом від 26.02.2018 №4640/30-02-02 повідомлено позивача.

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними та такими, що суперечать приписам чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо припинення виплати пенсії на пільгових умовах, призначеної ОСОБА_2 згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Колегія суддів погоджується з висновками першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком призначаються довічно, незалежно від стану здоров'я.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).

Частиною 3 статті 4 Закону №1058 визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону №1058 передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Отже, нормативно-правовим актом, яким, зокрема, визначено підстави припинення пенсійних виплат, є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Інші нормативно-правові акти, у сфері правовідносин врегульованих Законом №1058, можуть застосовуватися за умови, якщо вони не суперечать цьому Закону.

Питання виплати пенсій врегульовані статтею 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що приймаючи рішення про призначення ОСОБА_2 пільгової пенсії, управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перевірені всі надані позивачем довідки на підтвердження пільгового стажу та прийнято рішення про призначення пенсії, як особі, що має стаж 56 років 3 місяці і 2 дні, в тому числі стаж за професією піротехніка, за списком №1 "Виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" - 21 рік 2 місяці 23 дні.

Як вже зазначалось судом першої інстанції, позивачу було припинено виплату пенсії у зв'язку з тим, що ЗАТ "Піротекс" відкликало довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що були надані колишнім працівникам.

Колегія суддів зазначає, що видача уточнюючої довідки передбачена чинним законодавством України і має на меті забезпечення права особи на отримання пенсії, оскільки відомості які в ній зазначаються стосуються конкретної особи щодо періоду її роботи і умов праці, у зв'язку з чим при її видачі юридичні особи, установи, організації керуються виключно тими відомостями, які містяться в первинних документах. Тобто, уточнююча довідка є офіційним документом, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України №637, і роботодавець за правильність відомостей зазначених у ній несе відповідальність, у зв'язку з чим підприємство не може відмовити працівнику у видачі такої довідки за наявності фактичних підстав та на власний розсуд відкликати або скасовувати видану довідку.

Водночас, як встановлено положеннями ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відтак, Законом не передбачено припинення виплати пенсії з підстави відкликання раніше виданої довідки про підтвердження пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії.

Крім цього, в силу ст.44, 45, 47, 49 Закону № 1058-IV призначення виплати пенсії та її припинення здійснюється виключно за рішеннями органів Пенсійного фонду.

Однак, жодного рішення про припинення виплати пенсії позивачу, призначеної відповідно ст.13 Закону №1788-XII, відповідачем не приймалося, що не відповідає вимогам закону.

Беручи до уваги вищенаведені норми та встановлену під час судового розгляду справи безпідставність дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу, з урахуванням приписів ч.2 ст.49 Закону № 1058-IV колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зобов'язання відповідача поновити позивачу нарахування та виплату пенсії.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 316 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 по справі № 2040/5948/18 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко