Ухвала суду № 78428004, 07.12.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5286/18

№ 2/183/3083/18

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря судового засідання Данільченко Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Насінневе» до Приватного підприємства «Ерідан+», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трі-Ком» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Насінневе» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства «Ерідан+», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трі-Ком» про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року було відкрите провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідачів - Приватного підприємства «Ерідан» і ОСОБА_5 було заявлене клопотання про закриття провадження у справі, з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши клопотання представника відповідачів, заслухавши думку учасників з зазначеного питання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, Приватне акціонерне товариство «Насінневе» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства «Ерідан», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трі-Ком» про відшкодування збитків в порядку цивільного судочинства.

Згідно до позовної заяви, Приватне акціонерне товариство «Насінневе», як на обґрунтування позовних вимог, посилалося на те, що з 22.04.2015 року відповідач ОСОБА_5 виконував обов’язки керівника (директора) Приватного акціонерного товариства «Насінневе».

У відповідності до Статуту Приватного акціонерного товариства «Насінневе», до обов’язків директора, крім іншого, віднесено забезпечення збереження активів товариства, у тому числі – збереження площі земельних ділянок, які перебувають у використанні Товариства, та не допускати випадків дострокового припинення землекористування.

В той же час, за період з січня по березень 2017 року ОСОБА_5 безпідставно уклав Додаткові угоди до 139 договорів оренди землі про дострокове припинення права землекористування на земельних ділянках загальною площею 720,8266 га., які розташовані на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області та уклав договори оренди зазначених земельних ділянок з Приватного підприємства «Ерідан+».

Приватне акціонерне товариство «Насінневе» в позовній заяві посилається на те, що в результаті протиправних дій з боку Приватного підприємства «Ерідан+» і ОСОБА_5, позивачу були нанесені збитки на загальну суму 1 607 729,00 грн., які є прямими збитками, заподіяними юридичній особі діями ОСОБА_5, як посадової особи.

Позивач також посилався на те, що 11.12.2017 р. між Приватним акціонерним товариством «Насінневе» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Трі-Ком» був укладени договір поруки № 11-12/17, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Трі-Ком» поручилося перед Приватним акціонерним товариством «Насінневе» за відшкодування ОСОБА_5 збитків, що були спричинені достроковим розірванням договорів оренди землі.

В зв’язку з вищенаведеним, в позовній заяві Приватне акціонерне товариство «Насінневе» просить суд стягнути солідарно з Приватного підприємства «Ерідан+», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трі-Ком» заподіяні збитки в розмірі 1 607 729,00 грн.

У відповідності до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В той же час, з позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідачі збитки, які заподіяні юридичній особі діями ОСОБА_5, як керівника юридичної особи. .

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 12 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

Також, згідно до вимог пункту 15 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають інші справи у спорах між суб’єктами господарювання.

Оскільки підставою позову є посилання позивача на спричинення збитків юридичній особи внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5, як посадової особи юридичної особи, а також заявлені вимоги до юридичних осіб - Приватного підприємства «Ерідан+» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Трі-Ком» як до суб’єктів господарювання, суд приходить до переконання, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв’язку з наведеним, клопотання представника відповідачів є обґрунтованим та провадження у справі належить закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Насінневе» до Приватного підприємства «Ерідан+», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трі-Ком» про відшкодування збитків.

Роз’яснити Приватному акціонерному товариству «Насінневе» право на звернення з відповідним позовом в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 07 грудня 2018 року.

Суддя Д.І. Городецький