Вирок № 78427896, 10.12.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9159/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

при секретарі - Жидковій Н.В.

по кримінальному провадженню, внесеному 22.02.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040690000424

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює пакувальником ТОВ «АДВ», є військовозобов'язаним, неодружений, не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - Голєвої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року приблизно о 14:20 годин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, проходячи по вул. Ударників у м. Дніпро, поблизу трамвайної зупинки, побачив непрацюючий освітлювальний ліхтар, належний ПрАТ «ЗМК Укрсталь Дніпро». В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Знаходячись у вищезазначеному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), діючи із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_1 своїми обома руками пошкодив та зняв освітлювальний ліхтар, належний ПрАТ «ЗМК Укрсталь Дніпро», вартість якого складає 310 гривень 00 копійок.

Але виконати всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останньому не надалось можливим та кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тому що його дії були викриті та припинені працівниками охорони СБ «Фенікс».

В разі доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ПрАТ «ЗМК Укрсталь Дніпро» майнову шкоду в розмірі 310 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що намагався викрасти освітлювальний ліхтар з трамвайної зупинки біля заводу на вул. Ударників у м. Дніпро, однак був виявлений і затриманий на місці вчинення злочину працівниками охоронної компанії, в зв'язку з чим не зміг його довести до кінця.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується незадовільно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не застосовувалися.

Речові докази:

* вилучений освітлювальний ліхтар, який переданий на зберігання представникові потерпілого ОСОБА_2 - вважати повернутим за належністю ПрАТ «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро».

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -