Ухвала суду № 78427451, 07.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/7650/18

1кс/202/9128/2018

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., за участю: секретаря судового засідання Гулієва М.Д.о, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гавриленка А.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьовим Є.С. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2017 року за № 12017040420000020, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.. 240 ч. 2, 185 ч. 5 КК України.

06 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гавриленка А.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьовим Є.С. про арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту, на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході обшуку 04.12.2018 року адресою: АДРЕСА_1, а саме: жорсткий диск HP S/N: SGN145V2D8; жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CK; жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CZ; жорсткий диск HP S/N: SGN146V59M; жорсткий диск HP S/N: SGN146V5A1; жорсткий диск HP S/N: GN146V5A4; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7137A1N3; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7125AX1; жорсткий диск HITACHI S/N: J9WUGV9L; жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKF9Z; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141AOOV; жорсткий диск HITACHI S/N: J9WV1ADL; жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKG3A; флеш-накопичувач № 73827; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05Z; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05V; жорсткий диск SAMSUNG S/N: S24JJ9JB700624; жорсткий диск HITACHI S/N:SGN150A3LA; жорсткий диск TOSHIBA S/N: 17EXOGJFSWK7; флеш-накопичувач булого кольору з надписом VSMPO.RU; договір поставки №24/09-18 від 24.09.2018 з додатками на 8 аркушах; договір поставки №27/04-18 від 27.04.2018 з додатками на 8 аркушах; договір поставки №25/06-18 від 25.06.2018 на 4 аркушах; акт планової перевірки №657/2-8/18 від 02.10.2018 на 8 аркушах; припис до перевірки №4-12328-2-3 від 23.11.18 на 5 аркушах; копії статистичних даних щодо діяльності підприємства на 11 аркушах; список працівників Демурського ГЗК на 2 аркушах; план - розпайовка земель формату А1 на 1 аркуші; видобуткові програма на 2 аркушах; Припис №87/2745-Д від 06.11.2018 на 1 аркуші; документи зі статистичними даними за період з грудня 2017 до жовтня 2017, з довідкою про виконанні роботи, акти виконаних робіт, які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2017 на 71 аркуші; документи зі статистичними даними та актами виконаних робіт і звітів які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2018 на 90 аркуші; штатний розпис з 01.09.2018 ТОВ «Демурський ГОК» на 4 аркушах, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гавриленко А.М. у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна його заява про розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гавриленка А.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьовим Є.С. про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, та підлягає задоволенню, оскільки вилучене 04 грудня 2018 року майно має значення для встановлення обставин вчинення злочину, який зареєстровано у кримінальному провадженні № 12017040420000020 від 11.01.2017 року та визнано речовими доказами 04 грудня 2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гавриленко А.М..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гавриленка А.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьовим Є.С. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході обшуку 04 грудня 2018 року адресою: АДРЕСА_1, а саме: жорсткий диск HP S/N: SGN145V2D8; жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CK; жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CZ; жорсткий диск HP S/N: SGN146V59M; жорсткий диск HP S/N: SGN146V5A1; жорсткий диск HP S/N: GN146V5A4; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7137A1N3; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7125AX1; жорсткий диск HITACHI S/N: J9WUGV9L; жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKF9Z; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141AOOV; жорсткий диск HITACHI S/N: J9WV1ADL; жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKG3A; флеш-накопичувач № 73827; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05Z; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05V; жорсткий диск SAMSUNG S/N: S24JJ9JB700624; жорсткий диск HITACHI S/N:SGN150A3LA; жорсткий диск TOSHIBA S/N: 17EXOGJFSWK7; флеш-накопичувач булого кольору з надписом VSMPO.RU; договір поставки №24/09-18 від 24.09.2018 з додатками на 8 аркушах; договір поставки №27/04-18 від 27.04.2018 з додатками на 8 аркушах; договір поставки №25/06-18 від 25.06.2018 на 4 аркушах; акт планової перевірки №657/2-8/18 від 02.10.2018 на 8 аркушах; припис до перевірки №4-12328-2-3 від 23.11.18 на 5 аркушах; копії статистичних даних щодо діяльності підприємства на 11 аркушах; список працівників Демурського ГЗК на 2 аркушах; план - розпайовка земель формату А1 на 1 аркуші; видобуткові програма на 2 аркушах; Припис №87/2745-Д від 06.11.2018 на 1 аркуші; документи зі статистичними даними за період з грудня 2017 до жовтня 2017, з довідкою про виконанні роботи, акти виконаних робіт, які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2017 на 71 аркуші; документи зі статистичними даними та актами виконаних робіт і звітів які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2018 на 90 аркуші; штатний розпис з 01.09.2018 ТОВ «Демурський ГОК» на 4 аркушах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя В.В. Ігнатенко