Ухвала суду № 78427069, 05.12.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13275/18

Провадження № 1-кс/201/7615/2018

УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Федоріщев С.С., з секретарем судового засідання Разумняк К.П., за участю прокурора Солдатова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області Солдатова І.М. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що прокуратурою Дніпропетровської області 07.11.2018 зареєстроване кримінальне провадження № 42018040000001377 за зверненням ОСОБА_2 за фактом заволодіння за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Здійснення досудового розслідування доручено СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області.

У ході розслідування з'ясовано, що ОСОБА_2 (колишнє прізвище ОСОБА_2, яке змінено 11.07.2018) є власником будинку АДРЕСА_1 загальною площею 4964,87 кв.м. (свідоцтва про права власності на нерухому майно від 09.09.2014) та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2), де, як фізична особа підприємець, здійснювала свою підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі непродовольчими товарами.

З метою заволодіння зазначеним майном невстановлені особи за попередньою змовою із колишнім чоловіком ОСОБА_2 - ОСОБА_3, 25.09.2018, умисно, з корисливих мотивів підробили установчі документи ТОВ «Велес Корт» (код ЄДРПОУ 42496368), а також акт прийому-передачі майна, відповідно до яких нібито ОСОБА_2 під колишнім прізвищем ОСОБА_2 стала учасником цього підприємства з часткою 50% Статутного капіталу з внесенням до статутного капіталу власного нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, всього на загальну суму 500 грн. Установчі документи ТОВ «Велес Корт» (код ЄДРПОУ 42496368) із завідомо неправдивими відомостями зареєстровано у Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації.

При цьому невстановлені особи за попередньою змовою із ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів використали завідомо підроблені документи, у тому числі акт прийому-передачі майна від імені ОСОБА_4, шляхом надання їх до Дніпровської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», у зв'язку з чим реєстратором ОСОБА_5 25.09.2018, о 21.12 год., вчинено реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності вказаної будівлі та земельної ділянки за ТОВ «Велес Корт».

Після цього невстановлені особи за попередньою змовою із ОСОБА_3 з метою приховування обставин вчинення кримінального правопорушення, у період з 25 вересня по 18 жовтня 2018 року склали завідомо неправдиві документи, відповідно до яких нібито ОСОБА_2 під колишнім прізвищем ОСОБА_2, відчужила свою частку 50 % в статутному капіталі ТОВ «Велес Корт» на користь рідної матері ОСОБА_3 - ОСОБА_6.

У подальшому 18.10.2018 ОСОБА_6 нібито відчужила свою частку (100 %) у статутному капіталі на користь ОСОБА_7 на підставі акту прийому-передачі частки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Після цього 25.10.2018 ТОВ «Велес Корт» в особі директора ОСОБА_7, як директора та власника підприємства, уклала договір купівлі-продажу, згідно з яким нібито продала DAN TRADE LLP (далі Товариству «Ден Трейд ЛЛП») вищезазначені будинок та земельні ділянку. Даний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 Того ж дня, о 23.57 год., приватним нотаріусом ОСОБА_11 проведено відповідну державну реєстрацію права власності будинку та земельної ділянки за Товариством «Ден Трейд ЛЛП».

При цьому Товариство «Ден Трейд ЛЛП» є нерезидентом, засновано у Сполученому Королівстві Великобританії та Північної Ірландії.

Далі, ОСОБА_3 з метою фактичного заволодіння майном ОСОБА_2 27.10.2018 звернувся до слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області, як до органу досудового розслідування, із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину останньою, за результатами розгляду якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040000000957 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

При цьому ОСОБА_12 вступив у злочинну змову із службовими особами СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, які у порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України 01.11.2018, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів винесли постанову про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №12018040000000957 від 27.10.2018, відповідно до якої передано на відповідальне зберігання будівлю АДРЕСА_1, потерпілому у кримінальному провадженні №12018040000000957 ОСОБА_3

Наступного дня, 02.11.2018, приблизно о 11.00 год., ОСОБА_3 разом із невстановленими особами у військовому форменому одязі, прибув до будівлі АДРЕСА_1, де на підставі незаконної постанови слідчого від 01.11.2018, вчинив фактичне заволодіння майном ОСОБА_2, у тому числі непродовольчими товарами, шляхом захоплення будинку, примусовому виводу всіх працівників, одержання наявних в касі грошових коштів та у подальшому не допуску ОСОБА_2 та її представників до власного майна.

У такий спосіб у період з 25.09.2018 по 02.11.2018 ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленими особами з використанням завідомо підроблених документів від колишнього прізвища ОСОБА_2 - ОСОБА_2, яке нею фактично змінено ще 11.07.2018, заволоділи майном останньої, а саме будинком АДРЕСА_1, земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1, наявними непродовольчими товарами та грошовими коштами, чим завдали збитки в особливо великих розмірах та вчинили низку правочинів щодо приховування та маскування незаконного походження цього майна.

Дані обставини підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що після розторгнення шлюбу із ОСОБА_3, останній постійно погрожував заволодінням її майном. Також запевнила, що не має жодного відношення до реєстрації, діяльності ТОВ «Велес Корт», ніколи та нікому власне майно не передавала та документі з цього приводу не підписувала.

Допитаний як свідок приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, показав, що нотаріальну дію, а саме акт прийому-передачі від 25.09.2018, яким засвідчено справжність підписів ОСОБА_2 та директора ТОВ «Велес Корт» ОСОБА_14 за реєстраційними номерами 789 та 790 не проводив, під даними номерами реєстру зафіксовано інші нотаріальні дії.

Згідно висновку експерта №28/1.1/755 від 21.11.2018, підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Передав» в акті прийому-передачі від 25.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрованому в реєстрі №789, 790, виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

З метою виконання завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою прокурора від 08.11.2018 зазначені будинок АДРЕСА_1, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2018 накладено арешт майна шляхом заборони усім особам, які мають право на здійснення дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, на підставі повноважень, наданих їм Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стосовно наступного нерухомого майна: будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Однак арешт згідно ухвали слідчого судді від 12.11.2018 у повній мірі не забезпечує покладений на орган досудового розслідування обов'язок щодо припинення незаконного порушення прав потерпілої та відновлення її права на користування майном.

Так, будинок АДРЕСА_1, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 на даний час фактично захоплені невстановленими особами, що порушує право потерпілої на користування власним майном, то на час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в їх збереженні як речового доказу, накладенні арешту на них як на предмет кримінального правопорушення шляхом заборони відчуження, розпорядження майном - будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1, з відновленням права потерпілої ОСОБА_2 на користування її майном.

На підставі викладеного прокурор просив для повного, всебічного та об'єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання незаконного присвоєння та відчуження майна, яке може перешкодити кримінальному провадженню і спричинити незворотні наслідки потерпілому у кримінальному провадженні у виді позбавлення належного йому майна, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в останньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, в першу чергу метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, оцінюючи в сукупності наведені докази, ґрунтуючись на кримінальному та кримінально-процесуальному законодавстві, в матеріалах кримінального провадження, є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вище викладене нерухоме майно є предметом вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, а також може забезпечити цивільний позов, у зв'язку з чим підлягає арешту, оскільки його незастосування призведе до відчуження майна.

Повідомлення про розгляд клопотання власника майна у даному випадку може призвести до його відчуження, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України є доцільним розглянути клопотання за відсутності власника, з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи викладене, з метою виконання вимог ст. 2 КПК України (завдання кримінального провадження), ч. 2 ст. 170 КПК України (забезпечення кримінального провадження), ч. 1 ст. 170 КПК України (запобігання можливості відчуження (перепродажі, інших незаконних дій з майном)), попередження злочинних дій, прихожу до висновку, що єдиним вірним рішенням є арешт вказаного нерухомого майна.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до постанови прокурора від 08.11.2018 зазначені будинок АДРЕСА_1, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2018 накладено арешт майна шляхом заборони усім особам, які мають право на здійснення дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, на підставі повноважень, наданих їм Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стосовно наступного нерухомого майна: будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

При цьому згідно ч. 7 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Однак арешт згідно ухвали слідчого судді від 12.11.2018 у повній мірі не забезпечує покладений на орган досудового розслідування обов'язок щодо припинення незаконного порушення прав потерпілої та відновлення її права на користування майном.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій невстановлених осіб, у тому числі вчиненню нових злочинів, пов'язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно або його умисне знищення чи пошкодження, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження нерухомим майном: будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1.

Відновити право потерпілої ОСОБА_2, а саме право користування будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев