Рішення № 78426433, 23.05.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6672/17

(2/199/600/18)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», який в свою чергу є правонаступником з усіма правами та обов'язками Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк України» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-301/086/2006 від 29.03.2006 року, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії з загальною сумою фінансування 36 550,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 29.03.2021 року, на умовах визначених цим договором та додатковими угодами: №1 від 27.08.2009 року до кредитного договору №ML-301/086/2006 року від 29.03.2006 року, додатковою угодою №1 від 28.09.2009 року до кредитного договору №ML-301/086/2006 року від 29.03.2006 року.

Відповідно до п.п. 1.7.2. Кредитного договору №ML-301/086/2006 року від 29.03.2006 року, Банк здійснює видачу кредиту Позичальнику однією сумою чи траншами згідно з Кредитною/ними заявкою/ами Позичальника. Кредит надається однією сумою чи Траншами шляхом дебетування позичкового рахунку Позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними в Кредитній заявці Позичальника.

Банком було надано кредит згідно Кредитної заявки, поданої відповідачем від 29.03.2006 року.

Згідно п.п. 1.5.1. Кредитного договору №ML-301/086/2006 року від 29.03.2006 року, повернення відповідної частини кредиту здійснюється ~ Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів(Додаток №1 до цього договору), шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням.

Перерахування коштів банком та їх отримання позичальником здійснено згідно валютного меморіального ордеру №19 від 29.03.2006 року.

На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №ML-301/086/2006 року від 29.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», який в свою чергу є правонаступником з усіма правами та обов'язками Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк України» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №SR-301/071/2006 від 29.03.2006 року, відповідно до пунктів 1.1., 1.2. якого, Поручитель - ОСОБА_2 зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником - ОСОБА_1 його боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та Позичальник відповідають, як солідарні боржники.

Згідно пунктів 2.1., 2.2., 2.3. Договору поруки №SR-301/071/2006 від 29.03.2006 року, викладено суть і строк забезпечених договором кредитних зобов'язань. Згідно

п. 2.3. Договору поруки, Поручитель підтверджує, що від ознайомлений з положеннями кредитного договору, цілком розуміє його зміст та згоден виступати поручителем..

Позивач зазначив, що існує заборгованість за кредитним договором у сумі 27 291,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.07.2017 року становить 706 573,41 гривень за курсом 25,8897 грн. за 1 долар США, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 22 406,30 доларів США, що еквівалентно 580 092,39 гривень; заборгованість за відсотками за користування кредитом з 18.08.2015 року по 23.07.2017 року - 4 885,38 доларів США, що еквівалентно 126 481,02 гривень.

Оскільки на вимоги позивача відповідачі заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № ML-301/086/2006 від 29.03.2006 року в розмірі 27 291,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.07.2017 року становить 706 573,41 гривень, з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 22 406,30 доларів СІЛА, що еквівалентно 580 092,39 гривень; заборгованість за відсотками за користування кредитом з 18.08.2015 року по 23.07.2017 року - 4 885,38 доларів США, що еквівалентно 126 481,02 гривень, судові витрати у вигляді сплати судового збору 10 571,14 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавали, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», який в свою чергу є правонаступником з усіма правами та обов'язками Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк України» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-301/086/2006 від 29.03.2006 року, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії з загальною сумою фінансування 36 550,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 29.03.2021 року, на умовах визначених цим договором та додатковими угодами: №1 від 27.08.2009 року до кредитного договору №ML-301/086/2006 року від 29.03.2006 року, додатковою угодою №1 від 28.09.2009 року до кредитного договору №ML-301/086/2006 року від 29.03.2006 року.

Відповідно до п.п. 1.7.2. Кредитного договору №ML-301/086/2006 року від 29.03.2006 року, Банк здійснює видачу кредиту Позичальнику однією сумою чи траншами згідно з Кредитною/ними заявкою/ами Позичальника. Кредит надається однією сумою чи Траншами шляхом дебетування позичкового рахунку Позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними в Кредитній заявці Позичальника.

Банком було надано кредит згідно Кредитної заявки, поданої відповідачем від 29.03.2006 року.

Згідно п.п. 1.5.1. Кредитного договору №ML-301/086/2006 року від 29.03.2006 року, повернення відповідної частини кредиту здійснюється ~ Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів(Додаток №1 до цього договору), шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням.

Перерахування коштів банком та їх отримання позичальником здійснено згідно валютного меморіального ордеру №19 від 29.03.2006 року.

На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №ML-301/086/2006 року від 29.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», який в свою чергу є правонаступником з усіма правами та обов'язками Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк України» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №SR-301/071/2006 від 29.03.2006 року, відповідно до пунктів 1.1., 1.2. якого, Поручитель - ОСОБА_2 зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником - ОСОБА_1 його боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та Позичальник відповідають, як солідарні боржники.

Згідно пунктів 2.1., 2.2., 2.3. Договору поруки №SR-301/071/2006 від 29.03.2006 року, викладено суть і строк забезпечених договором кредитних зобов'язань. Згідно

п. 2.3. Договору поруки, Поручитель підтверджує, що від ознайомлений з положеннями кредитного договору, цілком розуміє його зміст та згоден виступати поручителем..

У зв'язку з тим, що відповідачі заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 27 291,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.07.2017 року становить 706 573,41 гривень за курсом 25,8897 грн. за 1 долар США, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 22 406,30 доларів США, що еквівалентно 580 092,39 гривень; заборгованість за відсотками за користування кредитом з 18.08.2015 року по 23.07.2017 року - 4 885,38 доларів США, що еквівалентно 126 481,02 гривень.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статями 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

п. 19 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК. України.

Дослідивши спірні правовідносини та застосовуючи норми права, визначаючи розмір заборгованості за кредитним договором, судом належним чином досліджений поданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором та встановлено порушення умов договору щодо повернення грошових коштів відповідачам.

Оцінюючи в сукупності та взаємозв'язку з іншими наявними у справі доказами розрахунок заборгованості, як підтвердження наявності невиконаного зобов'язання відповідачами за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № ML-301/086/2006 від 29.03.2006 року в розмірі 27 291,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.07.2017 року становить 706 573,41 гривень, з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 22 406,30 доларів США, що еквівалентно 580 092,39 гривень; заборгованість за відсотками за користування кредитом з 18.08.2015 року по 23.07.2017 року - 4 885,38 доларів США, що еквівалентно 126 481,02 гривень, разом із судовими витратами по сплаті судового збору 10 571,14 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України 526, 530, 549, 553, 554, 559, 610, 1049, 1050, 1054, ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникли з кредитних правовідносин», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з солідарно із ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) заборгованість станом на 24.07.2017 року за Кредитним договором № ML-301/086/2006 від 29.03.2006 року в розмірі 27 291,68 доларів США, що еквівалентно 706 573,41 гривень, з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 22 406,30 доларів США, що еквівалентно 580 092,39 гривень; заборгованість за відсотками за користування кредитом з 18.08.2015 року по 23.07.2017 року - 4 885,38 доларів США, що еквівалентно 126 481,02 гривень, судові витрати у вигляді сплати судового збору 10 571,14 гривень, а всього 843 625 ( вісімсот сорок три тисячі шістсот двадцять п'ять) гривень 57 копійок.

Позивач:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166), адреса місця знаходження: вул. Жилянська, б. 43, місто Київ, 01033;

Відповідач:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Тбілісі, НОМЕР_2, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27.03.2000 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач:

ОСОБА_2, НОМЕР_3, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі, ІПН НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя