Ухвала суду № 78425256, 10.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 грудня 2018 р.Справа № 816/2081/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М.

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2018р. по справі № 816/2081/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 по справі № 816/2081/18 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була йому донарахована та виплачена на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року по справі № 816/2369/17, зміненого постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі № 816/2369/17.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була йому донарахована та виплачена на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року по справі № 816/2369/17, зміненого постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі № 816/2369/17, яка визначається відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати", "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159, за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили.

08.12.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Зі змісту заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України встановлено, що вона подана до суду апеляційної інстанції, що не передбачено ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в заяві позивача вказує, що не має можливості отримати виконавций лист та ініціювати примусове виконання судового рішення.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України подана з порушенням норм ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підляга поверненню позивачу.

Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Макаренко Я.М.