Постанова № 78425255, 05.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р. Справа № 2040/6159/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 (суддя Волошин Д.А., м. Харків, повний текст складено 17.09.18) по справі № 2040/6159/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати нечинним рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразового грошової допомоги; визнати дату виникнення права на отримання ОСОБА_1 одноразового грошової допомоги не з часу звільнення 12.09.2017, а з дати винесення Постанови № 3 від 09.02.2018 про причинний зв'язок травми (контузії) з виконанням нею службових обов'язків під час служби в ОВС; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу на рахунок у Ощадбанку відповідно до статті 99 Закону України "Про Національну поліцію" - 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2018 року у порядку судового рішення, а не за загальною чергою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вона є особою, яка постраждала при виконанні службових обов'язків, перебуваючи на посаді міліціонера батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Харків-1» ГУ МВС України в Харківській області. Наказом №608 о/с позивача 12.09.2017 р. було звільнено з Національної поліції за п.2 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» на підставі свідоцтва про хворобу №183 від 30.08.2017 року. Постановою військової лікарської комісії №3 від 09.02.2018 року встановлено, що її захворювання пов'язане з проходженням служби в поліції. Відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 06.06.2018 р. їй встановлено третю групу інвалідності, у зв'язку із захворюванням пов'язаним з виконанням службових обов'язків, втрата професійної працездатності становить 50%. 12.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в поліції. Супровідним листом №274/119-29-2/01-2018 від 30.07.2018 року відповідач повернув матеріали без права на виплату та надав висновок про відмову виплати одноразової грошової допомоги, оскільки термін встановлення інвалідності перевищує шість місяців після звільнення зі служби. Посилаючись на те, що такі дії відповідача є протиправними та суперечать вимогам Порядку та умов одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, просить позов задовольнити.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року позовні вимоги було задоволено частково.

Скасовано рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.06.2018 р. щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код 40108599) вирішити питання щодо призначення і виплати ОСОБА_1 (вул. Владислава Зубенка, буд. 33, к. 62-64, м. Харків, 61121, код НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги відповідно до статті 99 Закону України "Про національну поліцію".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття судом рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Згідно зі ст. 308 КАС України рішення суду першої інстанції переглядається в межах задоволених позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходила службу в поліції на посаді поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Харків» ГУНП в Харківській області.

Військово-лікарською комісією ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» 22.08.2017 року складено свідоцтво про хворобу №183, затверджене постановою ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» від 30.08.2017 р., відповідно до якого за результатами медичного огляду позивача встановлено діагноз контузія (наслідки мінно-вибухової травми 06.03.2015 р.), із висновком непридатна до служби в поліції, причинний зв'язок наслідків травми не виносився у зв'язку з відсутністю акту про нещасний випадок (а.с.16-17).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області №608 о/с від 12.09.2017 року сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено з Національної поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) з 12.09.2017 року, на підставі свідоцтва про хворобу від 30.08.2017 р. №183 (а.с.18).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 р. по справі №820/2847/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 р., адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про визнання нечинним висновків та протиправними дій задоволено частково, зокрема, визнано нечинним п.3 висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень працівниками ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції Янголенком А.О. та молодшим сержантом ОСОБА_1 від 03.04.2015 року в частини зазначення "в період проходження служби при обставинах, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків" та зобов'язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області внести зміни до п.3 вказаного висновку зазначивши "в період проходження служби при виконанні службових обов'язків"; зобов'язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області скласти акт розслідування групового нещасного випадку, що стався 06.03.2015 року, за формою Н-1* стосовно ОСОБА_1 (а.с.19-25).

За результатами опрацювання відомостей, викладених у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 р. по справі №820/2847/17, Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області складено висновок від 08.01.2018 р., відповідно до якого, серед іншого, визнано нечинним п.3 висновку службового розслідування від 03.04.2015 р. за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в частині зазначення "в період проходження служби при обставинах, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків" і внесено зміни зазначивши "в період проходження служби при виконанням службових обов'язків"; визнано що ОСОБА_1 отримала: «мінно-вибухове поранення, відкриту травму грудної клітини, проникаюче осколкове поранення грудної клітини з розривом лівої легені, множинні поранення м'яких тканин грудної клітини та спини, травматичний шок, в період проходження служби при виконанні службових обов'язків»; для організації виконання вимог ХОАС у частині складання акту розслідування за формою Н-1* стосовно ОСОБА_1 направлено члену Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (а.с.26-27).

Листом №6зі/119/05/31-2018 від 29.01.2018 р. відповідачем повідомлено позивача про виконання Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області рішення ХОАС від 05.10.2017 р. про складання акту нещасного випадку, що стався 06.03.2015 р. за формою Н-1*, яким встановлено, що нещасний випадок з молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Постановою медичної військово-лікарської комісії ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» №3 від 09.02.2018 р., постанову ГВЛК ДУ «ТМО МВС України по Харківський області» в свідоцтві про хворобу від 22.08.2017 р. №183 п.11 гр. ОСОБА_1 стосовно причинного зв'язку контузії та захворювань відмінено, зазначено контузія, ТАК, пов'язана з виконанням службових обов'язків; захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням служби в поліції (а.с.32).

Згідно з довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія 10 ААА №124459 від 06.06.2018 р. позивачу з 05.06.2018 р. встановлено ІІІ групу інвалідності зі ступенем втрати професійної працездатності 50% (одноразово) з причиною втрати «Контузія, ТАК, пов'язана з виконанням службових обов'язків» з 12.09.2017 року (а.с.39).

Позивач 12.06.2018 р. подав відповідачу заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановлення третьої групи інвалідності (а.с.41).

Супровідним листом №274/119-29-2/01-2018 від 30.07.2018 р. Головне управління Національної поліції в Харківській області повернуло матеріали на одноразову грошову допомогу без права на виплату у зв'язку з тим, що згідно з п.3 ч.1 ст.97 ЗУ «Про національну поліцію» одноразова грошова допомога призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. Оскільки ОСОБА_1 була звільнена з поліції 12.09.2017 р., групу інвалідності отримала 05.06.2018 р., тобто термін отримання групи перевищує 6 місяців з моменту звільнення, а саме 8 місяців 23 дні.

Висновком ГУНП в Харківській області від 25.06.2018 р. позивачу відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги (а.с.43).

Не погоджуючись з вказаним висновком відповідача про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, ОСОБА_1 звернулась до суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з обґрунтованості позовних вимог, а також з протиправності рішення про відмову.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Так, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» № 580-VІІ від 02.07.2015р.

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 163/28293 (далі - Порядок №4).

Підпунктом 2 пункту 4 розділу 1 Порядку № 4, зі змінами та доповненнями, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається під час виконання службових обов'язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов'язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Згідно з п. 1 р. ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є, зокрема, у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІI Порядку №4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Колегія суддів зазначає, що фактичною підставою для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу слугував той факт, що інвалідність була встановлена позивачу поза межами шестимісячного терміну після його звільнення з поліції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначена обставина не може слугувати підставою для відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність була встановлена позивачу поза межами строку, визначеного п.3 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» не з вини позивача, а у зв'язку із складанням Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області документів, необхідних для встановлення інвалідності та ступеню втрати працездатності у відсотках, а саме, акту за формою Н-1 від 25.01.2018 р., постанови МВЛК ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» №3 від 09.02.2018 р. на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 р. по справі №820/2847/17.

Тобто, документи, передбачені пунктом 5 розділу ІІI Порядку №4 для виплати одноразової грошової допомоги, позивач мав змогу надати відповідачу тільки після складання останнім на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 р. по справі №820/2847/17 акту за формою Н-1* від 25.01.2018 р. (про складання якого позивача повідомлено 29.01.2018 р.), винесення постанови медичної військово-лікарської комісії №3 від 09.02.2018 р. щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання та отримання довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію», право на виплату одноразової грошової допомоги поліцейського виникає з факту визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Таким чином, суд доходить до висновку, що до складання акту за формою Н-1* від 25.01.2018 р. та постанови МВЛК ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» №3 від 09.02.2018 р. позивач був позбавлений права звернутись до МСЕК для встановлення інвалідності внаслідок контузії, отриманої під час виконання ним службових обов'язків, оскільки складені відносно позивача до цього часу документи не встановлювали, що зазначена контузія отримана під час виконання службових обов'язків, на підставі чого відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» виникає право на отримання одноразової грошової допомоги.

Таким чином, після звільнення позивача з посади та до складання акту за формою Н-1* від 25.01.2018 р. та постанови МВЛК ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» №3 від 09.02.2018 р. позивач був позбавлений права отримати інвалідність у зв'язку з отриманням контузії під час виконання службових обов'язків.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що в період з 07.03.2018 р. по 29.03.2018 р. та з 07.05.2018 р. по 17.05.2018 р. позивач знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з історії хвороби стаціонарного пацієнта №1666 та №1002 (а.с.34, 37-38).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний строк пропущений позивачем внаслідок протиправних дій Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області при не складанні акту за формою Н-1* від 25.01.2018 р.

Колегія суддів зазначає, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності в даному випадку є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акту огляду медико-соціальної експертної комісії.

Як встановлено судом, позивачу з 05.06.2018 р. встановлено ІІІ групу інвалідності, тобто саме 05 червня 2018 року є днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги позивачем у зв'язку із встановленням 3-ї групи інвалідності, відповідно до положень п. 1 р. ІІ Порядку №4.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог та зазначає, що воно скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що судове рішення має бути законним, обґрунтованим, а також зрозумілим для учасників справи та не викликати труднощів у його виконанні.

Згідно з п.2 ч.1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити судове рішення.

Відповідно до ч.4 статті 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

На підставі викладеного, з метою уникнення труднощів у подальшому виконанні рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність змінити рішення суду першої інстанції, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення суду в такій редакції: "Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до статті 99 Закону України "Про національну поліцію" з урахуванням висновків суду.".

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 по справі № 2040/6159/18 змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: "Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до статті 99 Закону України "Про національну поліцію" з урахуванням висновків суду.".

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов Постанова складена в повному обсязі 10.12.18.