Ухвала суду № 78423366, 05.10.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1470/18 Провадження № 1-кс/450/1320/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про проведення експертизи

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., при секретарі Ориняк Н.М., розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2, яке надійшло на розгляд слідчого судді 01.10. 2018 року про призначення судової будівельно – технічної експертизи у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за № 12018140270000873 від 11.05. 2018 року,

встановив:

суб’єкт звернення просить призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, на вирішення якої поставити такі питання: чи підтверджується сума завданої шкоди, яка зазначена у довідці від 04.09.2018 року, складена головним державним фінансовим інспектором Західного офісі Держаудитслужби ОСОБА_3 в частині завищення вартості виконаних робіт, устаткування та матеріальних ресурсів ТОВ «ТІР» в актах виконаних робіт за грудень 2017 року по виконанню договору підряду №2 від 09.09.2016 року «Реконструкція дитячого навчального закладу «Сонечко» в с. Звенигород, 1454, Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області» Коригування»? чи підтверджується сума завданої шкоди, яка зазначена у довідці від 04.09.2018 року, складена головним державним фінансовим інспектором Західного офісі Держаудитслужби ОСОБА_3 в частині правомірності врахування ТОВ «ТІР» коштів на покриття ризиків (в розмірі 2% і 1,5%) в актах виконаних робіт по виконанню договору підряду №2 від 09.09.2016 року «Реконструкція дитячого навчального закладу «Сонечко» в с. Звенигород, 1454, Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області» Коригування»?

Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 на розгляд клопотання не прибув.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, судом встановлено такі обставини:

згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018 у СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, про те що посадові особи ТОВ «ТІР» (ЄДРПОУ 32893609) внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт форми КБ2ф та КБ3 під час виконання робіт «Реконструкція дитячого навчального закладу «Сонечко» в с. Звенигород, 1454, Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області» Коригування», замовником яких виступила Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області. Згідно договору №2 від 09.09.2016 загальна ціна становить 5 818 101,60 грн. Окрім цього, встановлено, що згідно акту №19 за грудень 2017 року вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, замовником було прийнято обладнання на загальну суму 252 272,02грн. Однак в ході співставлення вартості обладнання вказаної в акті №19 за грудень 2017 року та в тендерній пропозиції ТОВ «ТІР», встановлено, що ціни не співпадають та завищені. Згідно п.3.2. та 3.3. Вид договірної ціни – тверда. Коригування твердої ціни відбувається лише у випадках передбачених законодавством що регулює сферу державних закупівель, Постанови КМУ від 01.08.2005р. №668 та Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293. Водночас, відповідно до п.6.3.2.2 ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013 «Правила вартості визначення вартості будівництва» твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем гарантій, в т.ч. фінансових щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну. Уточнення твердих цін можливо лише у випадках, якщо: а) замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що призводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників; б) виникають обставини непереборної сили – надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору; в) змінюється законодавство з питань оподаткування та з інших питань, обов’язкове застосування положень якого призводить до зміни вартості робіт. Проте, встановлено, що в порушення вимог п. 5 ст. 40 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» та п. 6.3.2.2. ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013 «Правила вартості визначення вартості будівництва» включено до акту №19 вартість матеріальних ресурсів «Устаткування» за цінами вищими, ніж визначено твердою договірною ціною. Сума завищення вартості устаткування згідно акту №19 становить близько 103 711 грн. По результатам перевірки дотримання законодавства при виконанні робіт по об’єкту «Реконструкція дитячого навчального закладу «Сонечко» в с. Звенигород, 1454, Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області» Коригування» 04.09.2018 року головним державним фінансовим інспектором Західного офісі Держаудитслужби ОСОБА_3 складено довідку, в якій встановлено завищення вартості виконаних робіт, устаткування та матеріальних ресурсів» ТОВ «ТІР в актах виконаних робіт за грудень 2017 року на загальну суму 183 824,26 грн. та необгрунтоване включення в акти виконаних робіт коштів на покриття ризиків на загальну суму 99 098,53 грн., чим завдано матеріальну шкоду (збитки) Звенигородській сільській раді.

11.05.2018 року слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 12018140270000873 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. З врахуванням викладеного вище, існування необхідності застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому у кримінальному провадженні слід призначити судово експертизу для вирішення таких питань зазначених слідчим.

Проведення судової експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків. Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Керуючись ст.ст. 370 – 372 КПК Укpаїни,

постановив:

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за № 12018140270000873 від 11.05. 2018 року,- задоволити.

Призначити судову будівельно – технічну експертизу у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за № 12018140270000873 від 11.05. 2018 року на вирішення якої поставити такі питання:

чи підтверджується сума завданої шкоди, яка зазначена у довідці від 04.09.2018 року, складена головним державним фінансовим інспектором Західного офісі Держаудитслужби ОСОБА_3 в частині завищення вартості виконаних робіт, устаткування та матеріальних ресурсів ТОВ «ТІР» в актах виконаних робіт за грудень 2017 року по виконанню договору підряду №2 від 09.09.2016 року «Реконструкція дитячого навчального закладу «Сонечко» в с. Звенигород, 1454, Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області» Коригування»? чи підтверджується сума завданої шкоди, яка зазначена у довідці від 04.09.2018 року, складена головним державним фінансовим інспектором Західного офісі Держаудитслужби ОСОБА_3 в частині правомірності врахування ТОВ «ТІР» коштів на покриття ризиків (в розмірі 2% і 1,5%) в актах виконаних робіт по виконанню договору підряду №2 від 09.09.2016 року «Реконструкція дитячого навчального закладу «Сонечко» в с. Звенигород, 1454, Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області» Коригування»?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за № 12018140270000873 від 11.05. 2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Проведення експертизи здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4