Рішення № 78422514, 03.09.2018, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/955/18

Номер провадження 2/556/359/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коцяка Ю. П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької районної ради Рівненської області про визнання права власності на будівлю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на будинок літнього відпочинку в АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 14.03.2014 року він придбав на аукціоні будинок літнього відпочинку, повністю виплатив його вартість шляхом внесення коштів на рахунок відповідача. Однак відповідач ухиляється від укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу що перешкоджає належному використанню придбаного майна. Нотаріальне посвідчення та реєстрація договору з іншим підприємством у встановленому порядку в даний час неможлива, оскільки підприємство - балансоутримувач ліквідоване. Вважає, що внаслідок придбання об'єкту нерухомості набув права власності на будівлю, яке не має можливості підтвердити, окрім як в судовому порядку.

09.07.2018 року вказаний позов був прийнятий судом до провадження та у справі відкрито провадження.

06.08.2018 року за згодою позивача, судом замінено неналежного відповідача та залучено до справи як відповідача Володимирецьку районну раду.

Відповідачем надано письмові пояснення щодо позову та письмові докази, які долучені до справи.

В судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що будинок відпочинку НОМЕР_3 та інші аналогічні будинки перебували на утриманні Володимирецького міжшкільного навчально-виробничого комбінату, в 2014 році з дозволу власника - районної ради - вказані будинки були продані з аукціону. Кошти за придбаний будинок НОМЕР_3 повністю надійшли на відповідний бюджетний рахунок. В даний час підприємство-балансоутримувач ліквідовано, у зв'язку з чим укладення договору купівлі-продажу будівлі ускладнено. Не заперечував проти задоволення позову в межах вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до змісту ст. 328 Цивільного Кодексу України підставою набуття права власності є правочини, що не заборонені законом, в т.ч. договори.

Як вбачається з пояснень сторін та письмових доказів, наданих сторонами, позивач ОСОБА_1 14.03.2014 року на цільовому аукціоні, проведеному Універсальною товарною біржею «Україна-Захід», придбав будинок відпочинку НОМЕР_3 по АДРЕСА_1

Продаж вказаної будівлі було здійснено підприємцем-балансоутримувачем - Володимирецьким міжшкільним навчально- виробничим комбінатом з дозволу власника - Володимирецької районної ради, що підтверджується рішеннями вказаної ради №119 від 21.10.2011 року «Про передачу основних засобів» та №312 від 11.10.2013 року «Про надання згоди на відчуження нерухомого майна».

Кошти за придбаний будинок відпочинку НОМЕР_3 в сумі 13310 грн. повністю внесені на рахунки продавця, що підтверджується копіями квитанцій, долученими до позову.

Таким чином, сторони не лише домовились про всі істотні умови договору - його предмет, ціну та ін., але й фактично виконали умови цього договору, так як продавець отримав кошти та передав придбане майно, а позивач - сплатив ціну приміщення та прийняв придбане, що підтверджується письмовими доказами.

Як вбачається з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулось його повне виконання, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що Володимирецький міжшкільний навчально-виробничий комбінат ліквідовано, що підтверджується рішенням Володимирецької районної ради №170 від 03.03.2017 року «Про припинення Володимирецького міжшкільного навчально-виробничого комбінату Володимирецької районної ради шляхом ліквідації».

Неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажунерухомого майна, крім ліквідації продавця підтверджується також іншими письмовими доказами - постановою державного нотаріуса Володимирецької державної нотаріальної контори №1092/02-14 від 22.06.2018 року, рішенням державного реєстратора №23035038 від 21.07.2015 року, повідомленнями №01-18/2210 від 03.07.2018 року, №31-1703-0.7-3730/2-15 від 11.08.2015 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, договір купівлі-продажу фактично виконано, оскільки позивач сплатив відповідачу кошти за вказане майно і прийняв це майно, а відповідач передав позивачу вказане в договорі майно, однак нотаріальне посвідчення даного договору є неможливим. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що є підстави визнати за позивачем право власності на це майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 391, 392 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 24.10.1997 року Залізничним РВ УМВСУ у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2 право власності на будинок відпочинку АДРЕСА_1 може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: