Ухвала суду № 78422379, 06.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.12.2018 Справа № 554/9246/17

Провадження № 2/554/4037/2017

2/554/3454/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача - Лутченка Я.О.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави до ОСОБА_3, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України з наданням іншого житлового приміщення ,-

в с т а н о в и в :

ПозивачіМО України, КЕВ м.Полтави звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, про виселення з будинку відомчого житлового фонду МО України з наданням іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача КЕВ м. Полтава, за довіреністю Лутченко Я.О. позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3, за ордером ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду заяву в якій прохав залишити позов без розгляду, у зв'язку з тим, що позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позивач МО України в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судової повістки, про час та місце розгляду справи та не надали суду дані про причину неявки. (а.с.89).

Третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради свого представника не направили, надіславши суду пояснення в яких прохали: Прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке буде відповідачти якнайкращому забезпеченню інтересів дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та розглядати справу №554/9246/17 без участі представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківької районної у м. Полтаві ради. (а.с.92)

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Як слідує із матеріалів цивільної справи позовна заява Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави до ОСОБА_3, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України з наданням іншого житлового приміщення підписана представником КЕВ м. Полтава Полюхович І.М.

Докази того, що представник КЕВ м. Полтава Полюхович І.М. має право діяти в інтересах Міністерства оборони України в матеріалів справи відсутні.

Таким чином, позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави до ОСОБА_3, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України з наданням іншого житлового приміщення - без розгляду, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.247, 257, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Позовну заяву Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави до ОСОБА_3, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України з наданням іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Позивач - Міністерство оборони України місцезнаходження: 03168 м. Київ, проспект Повітрофлотський,6-М.

Позивач - квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави місцезнаходження: 36039 м. Полтава, вулиця Сінна,36.

Відповідач громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради місцезнаходження: 36040, м. Полтава, вулиця І. Мазепи,30.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко