Рішення № 78422228, 05.12.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/764/18

№ пров. 2/544/379/2018

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання – Чеботарьової Л.В.,

представника позивача АТ КБ «Приватбанк» – ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності),

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в режимі відеоконференцзв’язку у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК"» (далі – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. У позові вказує, що відповідно до укладеного договору від 28.12.2008 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 21600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», у зв’язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 змінено найменування позивача із Закритого акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «Приватбанк», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). ОСОБА_5 свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Станом на 21.05.2018 відповідач не виконав свої зобов’язання, у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 34393,18 грн. Тому позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимушений звернутися до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позові.

Відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до нього про стягнення заборгованості з підстав викладених у відзиві (а.с. 38-46).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Просив врахувати викладену позицію його довірителя у відзиві та те, що позивач в односторонньому порядку здійснив підняття відсоткової ставки з 22,8 на 43,20 за користування кредитними коштами. Також просив врахувати надані ним розрахунки.

Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки про реєстрації місця проживання особи № 9306/05-11 від 03.07.2018 ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32).

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» знайшли своє підтвердження та підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що 28.12.2008 відповідачем було підписано заяву, згідно якої він приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8).

При оформленні кредиту позичальник був ознайомлений і погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с. 9-15), що підтверджується його підписом у заяві.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг – позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а. с. 13).

Відповідно до п. 8.6 договору при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми позову (а.с.13).

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.5.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що право зміни встановленого кредитного ліміту на платіжну карту банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням і без попереднього попередження клієнта (а.с. 12).

В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, щомісячні внески згідно договору кредиту не проводяться, а тому заборгованість станом на 21.05.2018 становить 34393,18 грн, у тому числі:

-заборгованість за кредитом 2327,97 грн;

-заборгованість по процентам за користування кредитом – 29889,34 грн;

-заборгованість за пенею та комісією 300,00 грн;

а також штраф відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-штраф (фіксована частина) – 250,00 грн;

-штраф (процентна складова) – 1625,87 грн (а.с.5-7).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Не погоджуючись з розрахунком заборгованості, складеним ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до якого відсоткова ставка змінювалася від 22,8% до 43,20%, відповідно до якого загальна заборгованість по процентам за користування кредитом становить 3258,48 грн (а.с. 108-123).

Дослідивши та перевіривши наданий відповідачем розрахунок відсотків, суд вважає його правильним, оскільки зроблений він відповідно до умов договору, тарифів банку, умов та правил надання банківських послуг, тому саме цей розрахунок підлягає застосуванню при розрахунку загальної суми заборгованості.

За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягають відсотки за користування кредитом у сумі 3258,48 грн.

Розглядаючи вимоги позивача в частині стягнення пені та штрафів суд зазначає наступне.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити ОСОБА_5 штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.

У разі виникнення прострочених зобов’язань відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Договору, клієнт сплачує пеню ОСОБА_5, яка розраховується згідно ОСОБА_5 на час порушення зобов’язання та може змінюватися у відповідності до п.1.1.3.2.3.

Цивільно-правова відповідальність – це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Про викладене вище зазначив Верховний Суд України в правових позиціях у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 та постанові від 11 жовтня 2017 року у справі 6-1374цс17.

Стосовно вимог позивача в частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 250 грн та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій, то суд зазначає, що банк правомірно використав своє право на їх нарахування, оскільки Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено їх нарахування, тому позовні вимоги в частині стягнення штрафів є обґрунтованими. Однак з урахуванням того, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимог в частині стягнення пені в розмірі 300,00 грн, тому штраф (процентна складова) буде складати до стягнення 279,32 грн (2327,97 + 3258,48 = 5586,45 х 5%)

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у загальному розмірі 6115,77 грн, яка складається з:

-заборгованість за кредитом – 2327,97 грн;

-заборгованість по процентам за користування кредитом – 3258,48 грн;

а також штраф відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-штраф (фіксована частина) – 250,00 грн;

-штраф (процентна складова) – 279,32 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, у разі часткового задоволення позову, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов задоволено часткового, то судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (6115,77 х 1762/34393,18=313,32).

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 313,32 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 548, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 224, 263, 280-281 ЦПК України, с у д

в и р і ш и в:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО № 735242 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 28.01.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 29092829003111, заборгованості за кредитним договором у сумі 6115 (шість тисяч сто п’ятнадцять) гривень 77 копійок.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО № 735242 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 28.01.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 29092829003111, судовий збір за розгляд справи у сумі 313 (триста тринадцять) гривень 32 копійки.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Повний текст рішення складено 10 грудня 2018 року.

Суддя Ю.О. Ощинська