Рішення № 78421715, 04.12.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1436/18

Номер провадження 2/541/844/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 грудня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді – Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі – Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Українська універсальна біржа, Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будинковолодіння за договором міни,

в с т а н о в и в :

06.07.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові позивачі зазначили, що 09 листопада 1998 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діяла як від свого імені так і від імені своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на Українській універсальній біржі було укладено договір міни №НМН-27 за яким позивачі обміняли належну їм квартиру №68, яка знаходиться в будинку №9 по вул.. Старосвітській в м. Миргороді на 9/20 частини житлового будинку, який знаходиться в м. Миргороді по вул.. Байрацькій №7-А. Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла як від свого імені так і від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_3 не було відомо, що всі договори купівлі-продажу, міни житла підлягають нотаріальному посвідченню, що позбавляє їх на даний час можливості розпорядитися належним їм житлом. Просять суд визнати за ними право власності по 3/20 часини будинковолодіння №7-А, що знаходиться по вул. Байрацькій в м. Миргороді та вцілому складається з: кімнати 2-4 площею 44,7 кв.м., санвузла 2-3 площею 6,3 кв.м. та визнати дійсним договір міни.

В судовому засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримали, просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник позивачки ОСОБА_2 –адвокат ОСОБА_6 позов підтримала, як законний та обґрунтований, просила його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею підтримується, а справу вона просить розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, але направив на адресу суду заяву, з якої вбачається, що позов ним визнається, а справу він просить розглянути у його відсутності.

Представники третіх осіб: Української універсальної біржі та Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з’явилися, але направили на адресу суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності. При розгляді справи покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та представника позивачки, позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 09 листопада 1998 року між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2М, яка діяла як від свого імені так і від імені неповнолітньої ОСОБА_3 з однієї стоони та ОСОБА_4 з другої сторони на Українській Універсальній біржі було укладено договір міни №НМН-27 за яким позивачі обміняли належну їм квартиру №68 по знаходиться в м. Миргороді по вул.. Старосвітській №9 на 9/20 частини житлового будинку розташованого в м. Миргороді по вул.. Байрацькій №7-А. (а.с.7).

Технічний паспорт на будинковолодіння виготовлений на ім’я ОСОБА_1 (а.с.9-13).

Зміна прізвища ОСОБА_7 на «Малініну» підтверджується долученими до позову документами (а.с.19-22).

За змістом ст.ст.128, 153 ЦК УРСР 1963 року, який був чинний на час укладення договору, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними умовами є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 241, 242 ЦК України 1963 року за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує. До договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін.

Згідно ст. 227 ЦК України 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Ця ж вимога поширюється на договори міни.

Разом з тим, за положеннями ст.15 Закону України «Про товарні біржі», в редакції яка була чинною на час укладення договору, не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Враховуючи ту обставину, що умови договору міни сторонами виконані і претензій один до одного вони не мають, договір міни слід визнати дійсним, та визнати за позивачами право власності по 3/20 частини будинковолодіння розташованого в м. Миргороді по вул.. Байрацькій №7-А, яке складається з кімнати 2-4 пл. 44,7 кв.м. та санвузла 2-3 пл. 6.3 кв.м.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України; ст.ст. 128, 153, 224; 227 ЦК України 1963 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (37600, м. Миргород, вул.. Байрацька №7-А, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (37600, м. Миргород, вул. Байрацька №7-А, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (37600, м. Миргород, вул.. Байрацька №7-А, РНОКПП НОМЕР_3) до ОСОБА_4 (37600, АДРЕСА_1, НОМЕР_4), треті особи: Українська універсальна біржа (31400, м. Полтава, вул.. Шевченка,52, ЄДРПОУ 25158707), Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації (37500, м. Лубни, Володимирівський майдан, 4/1, ЄДРПОУ 03351941) про визнання права власності на будинковолодіння за договором міни - задоаольнити.

Визнати дійсним Договір №НМН-27 від 09.11.1998 року міни квартири №68 за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул.. Старосвітська, буд.9 на 9/20 частини житлового будинку за адресою: Поллтавська область, м. Миргород, вул.. Байрацька, буд. №7-А, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діяла від себе та від імені своєї на той час неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони, зареєстрованого Українською універсальною біржею.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6 за кожним право власності на 3/20 частини будинковолодіння за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Байрацька,7-А, яке вцілому складається з: кімнати 2-4 пл. 44,7 кв.м., санвузла 2-3 пл. 6,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_8