Рішення № 78421326, 29.11.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1671/18

Провадження № 2/524/1340/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого – судді – Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання – Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 17.03.2006 року в сумі 11 447 грн. 55 коп.

У судове засідання представник позивача не з’явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував; просив суд справу слухати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, письмової заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

Сторони у судове засідання не з’явилися, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Ч. 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвалою судді від 30.03.2018 року відкрито провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

17.03.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач банк надав відповідачу кредит у сумі 11 700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненням, що відповідає строку дії картки.

20.10.2014 року позичальник ОСОБА_2 померла.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України спадкоємцями померлої 20.10.2014 року позичальника ОСОБА_2 першої черги спадкування за законом є відповідач син спадкодавця ОСОБА_1, який спадщину прийняв, проживаючи зі спадкодавцем на час смерті.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов’язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою і у зв’язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов’язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов’язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (п. 5 ст. 1219, ст. 1282 ЦК України).

На виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» 14.12.2016 року до Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори пред’являлася претензія кредитора.

11.03.2017 року на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено відповідь № 117/02-14 про наявність спадкової справи № 382/2016 після померлої ОСОБА_2.

04.10.2017 року позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» до спадкоємця померлої 20.10.2014 року позичальника ОСОБА_2 – відповідача ОСОБА_1, було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред’явив свої вимоги як кредитор спадкодавця, але відповідачем ніяких дій виконано не було. У зв’язку із цим позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11 447 грн. 55 коп. за кредитним договором № б/н від 17.03.2006 року

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з доданими до позовної заяви розрахунками станом на дату смерті позичальника її заборгованість перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 17.03.2006 року складала 11 447 грн. 55 коп., з яких:

-10 857 грн. 70 коп. – заборгованість за кредитом;

-589 грн. 85 коп. – нараховані відсотки за користування кредитом.

Зміст кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, паспорт серії КО № 203669, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 18.05.2001 року, адреса: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.03.2013 року (укладений з ОСОБА_2М.), яка станом на 20.10.2014 року становить 11 447 грн. 55 коп., з яких:

-10 857 грн. 70 коп. – заборгованість за кредитом;

-589 грн. 85 коп. – нараховані відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, паспорт серії КО № 203669, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 18.05.2001 року, адреса: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя