Постанова № 7842060, 01.02.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.02.2010 р.                                                             справа №37/216пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів

за участю представників сторін: від позивача:Матюхіна І.К. представник за довір. № б/н від 01.02.2010 р.; Скрипник А.В. представник за довір. № 64 від 19.01.2010 р.; Дюльдин А.В. - директор за протоколом № 3 від 10.11.2008 р. - ВАТ "Артемівське племпідприємство", с.Кліщіївка від відповідача:

від третьої особи:Артемівська районна державна адміністрація, м.Артемівськ - не з"явилась

Спіцин В.В. - керівник, згідно довідки з єдиного державного реєстру № 22-1/921; Бреславець В.П. представник за довір. № 22 від 23.12.2009 р. - СФГ "Йота", с.Бахмутське

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуСелянського фермерського господарства "Йота", с.Бахмутське Артемівського району Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області

від30.11.2009 року

по справі№37/216пн

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Артемівське племпідприємство", с.Кліщіївка Артемівського району Донецької області

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруАртемівської районної державної адміністрації, м.Артемівськ Донецькоїобласті

Селянське фермерське господарство "Йота" с.Бахмутське Артемівського району Донецької області

проскасування розпорядження Артемівської районної адміністрації № 267 від 30.04.2005 р. В С Т А Н О В И В: Рішенням господарського суду Донецької області від 30.07.2009 р. позовні вимоги задоволені.

Селянським фермерським господарством «Йота»подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування судового рішення з мотивів його невідповідності вимогам матеріального та процесуального права. Зокрема, заявник посилається на невірну оцінку судом поданих доказів та неповне з’ясування обставин справи.

Відкрите акціонере товариство «Артемівське племпідприємство»вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а рішення місцевого господарського суду законним.

Артемівською районною державною адміністрацією подано клопотання про розгляд справи без участі його представника. У клопотанні зазначено, що райдержадміністрація підтримує доводи апеляційної скарги і просить розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні Селянським фермерським господарством «Йота»заявлено усне клопотання про витребування з податкового органу документів про сплату позивачем земельного податку за спірною земельною ділянкою. У задоволенні клопотання відмовлено, оскільки вказані документи не мають правового значення для правильного вирішення даного спору.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Відкрите акціонере товариство «Артемівське племпідприємство»звернулось до господарського суду з позовом про скасування розпорядження Артемівської районної державної адміністрації № 267 від 30.04.2005 р. Вказаним рішенням Артемівська районна державна адміністрація припинила право постійного користування Відкритим акціонерним товариством «Артемівське племпідприємство»частиною земельних ділянок загальною площею 102,12га., у зв’язку з добровільною відмовою землекористувача від використання землі. Позивач стверджує, що спірне розпорядження не відповідає змісту звернення голови правління Відкритого акціонерного товариства «Артемівське племпідприємство»про добровільну відмову від використання землі, крім того вказана посадова особа перевищила повноваження, надані її статутними документами і Законом України «Про господарські товариства».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції погодився з викладеними в ньому доводами.

Апеляційна інстанція вважає, що судове рішення прийняте з порушенням процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню з таких підстав.

Предметом спору є відповідність законодавству розпорядження Артемівської районної державної адміністрації № 267 від 30.04.2005 р. «Про припинення Відкритим акціонерним товариством «Артемівське племпідприємство», а правовим обґрунтуванням - перевищення головою правління Відкритого акціонерного товариства «Артемівське племпідприємство»наданих йому повноважень. Між тим, спір з тими ж сторонами, про той же предмет, із тих само підстав вже розглядався в господарському суді. Так, рішенням господарського суду Донецької області від 14.08.2008 р. у справі № 8/64пн відмовлено у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Артемівське племпідприємство»до Артемівської районної державної адміністрації про визнання недійсним і неправомірним розпорядження Артемівської районної державної адміністрації № 267 від 30.04.2005 р. З тексту судового акту вбачається, що в обґрунтування своїх вимог Відкрите акціонерне товариство «Артемівське племпідприємство»також посилалось на перевищення повноважень головою правління при підписанні ним звернення про відмову від використання землі.

Таким чином, справи № 37/216пн та № 8/64пн є аналогічними за суб’єктивним складом учасників, предметом і підставами позову. Рішення господарського суду у справі № 8/64пн залишено без змін апеляційною та касаційною інстанціями і набуло законної сили.

У відповідності до частини 1 пункту 2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Наведеного суд першої інстанції не врахував, що й призвело до прийняття незаконного рішення. Посилання суду першої інстанції на те, що в межах справи № 8/64пн не давалась оцінка певним обставинам і це начебто свідчить про не тотожність спорів у справах № 37/216пн та № 8/64пн є необгрунтованими. За змістом пункту 2 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тотожність справ полягає у тотожності предмета, сторін та підстав позову, що і має місце у даному випадку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині вимог щодо скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 43, пунктом 2 частини 1 ст. 80, ст. 103, 104-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області по справі № 37/216пн від 30.07.2009р. –скасувати.

Провадження у справі № 37/216пн припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Артемівське племпідприємство»(р/р 35417002003184 у Горлівському філіалі КБ “ПриватБанк”, МФО 335515, Код 00694304) на користь Селянського фермерського господарства «Йота»(ЄДРПО 33433366) витрати по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги у сумі 42,50 грн.

Видачу наказу доручити господарському суду Донецької області.

Головуючий          

Судді:          

                                                  Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідач

          3. третій особі

          4 у справу

          5 ДАГС