Рішення № 7841837, 27.01.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2010 р. Справа № 16/2/10

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Шполянський завод продтоварів»(20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна,87)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир продуктів»(54028, м.Миколаїв. вул. Новаозаводська,9)

Про: стягнення 97798,92 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Зірянов О.В., дов. № 06.10.1979 від 27.05.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Закрите акціонерне товариство «Шполянський завод продтоварів»звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир продуктів»97798,92 грн. заборгованості.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

22 січня 2009 року між сторонами був укладений договір на постачання продовольчих товарів № 12\09, відповідно якого Позивач зобов'язався протягом дії договору постачати Відповідачу продовольчі товари в асортименті відповідно заявок останнього, а Відповідач зобов'язався оплатити отриманий товар на умовах відстрочення платежу терміном до тридцяти календарних днів (п.5.1 Договору).

В період 17 вересня 2009 р Позивач передав Відповідачу продовольчі товари на загальну суму 97 798,92 грн. за накладними: №9426 від 17.09.2009 р., №9675 від 23.09.2009 р., № 9961 від 30.09.2009 р., №10168 від 06.10.2009 р., №10439 від 14.10.2009 р., № 10674 від 21.10.2009 р., № 10907 від 28.10.2009 р., № 11144 від 04.11.2009 р., №11145 від 04.11.2009 р., № 11358 від 11.11.2009 р., № 11553 від 18.11.2009 р., № 11788 від 25.11.2009 р., № 11984 від 02.12.2009 р., № 12017 від 02.12.2009 р..

Відповідно п.5.1 Договору Відповідач зобов'язувався здійснювати оплату отриманого товару у термін не пізніше 30 календарних днів з дня отримання товару.

Виходячи з графіку отримання товару Відповідач повинен був оплачувати його з 18.10.2009 р., але в порушення вказаної умови Договору Відповідачем вартість отриманих продовольчих товарів було не оплачено.

Таким чином, розмір основного боргу відповідача становить 97798,92 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир продуктів»(54028, м.Миколаїв. вул. Новаозаводська,9; р/р 26001302000155 в ВАТ ВТБ Банк МФО 386241, ЕДРПОУ:32092878, № св-ва 19611500) на користь Закритого акціонерного товариства «Шполянський завод продтоварів»(20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна,87; р/р260005652 в ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 354411, код ЄДРПОУ 00380681) 97798,92 грн. заборгованості, 978,00 грн. –держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя