Ухвала суду № 78418292, 03.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування доказів

03 грудня 2018 року м. Київ № 826/4585/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Ігнатову І.Ю., за участю представника позивача та третьої особи-3,без участі відповідача та третіх осіб - 1, 2 (їх представників), під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Агробудтранс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи - Приватне підприємство "Універсал-Транс", Київська обласна державна адміністрація, Управління інфраструктури - Київська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться справа №826/4585/18, (далі - справа), за позовом Приватного підприємства "Агробудтранс", (далі - позивач), до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, (далі - відповідач), треті особи - Приватне підприємство "Універсал-Транс", (далі - третя особа-1), Київська обласна державна адміністрація, (далі - третя особа-2), Управління інфраструктури - Київська обласна державна адміністрація, (далі - третя особа-3), про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 20.02.2018 р., оформленого протоколом №2018-1, в частині недопущення позивача до участі в конкурсі по автобусному маршруту загального користування №825 "Боярка (ф-ка Мальва) - Київ АС "Київ

У попередньому судовому засіданні 18 жовтня 2018 року представником третьої особи-1 третьої особи-1 подано письмове клопотання про витребування у третьої особи-3 технічного аудіозапису (або його копію) засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, яке відбулося 20 лютого 2018 року, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником третьої особи-1 зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначеного технічного аудіозапису, який необхідний для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Крім того, витребовувані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року докази до суду не надійшли так як і письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів.

Таким чином, ухвала суду від 23 жовтня 2018 року третьою особою-3 не виконана.

Разом з тим, у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2018 року представником позивача заявлено повторне клопотання про витребування вказаних вище доказів, в обґрунтування якого заявлено, зокрема, що на виконання ухвали суду про витребування доказів від 23 жовтня 2018 року, третьою особою-3 не надано технічного аудіозапису (або його копію) засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, яке відбулося 20 лютого 2018 року.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування у третьої особи-3 технічного аудіозапису (або його копію) засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, яке відбулося 20 лютого 2018 року, оскільки наявність витребовуваних доказів у матеріалах справи має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Повторно витребувати у Управління інфраструктури - Київської обласної державної адміністрації технічний аудіозапис (або його копію) засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, яке відбулося 20 лютого 2018 року.

3. Зобов'язати керівництво Управління інфраструктури - Київської обласної державної адміністрації організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у підготовче судове засідання, призначене на 17 січня 2019 року о 15 год. 10 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7, або протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/4585/18.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко