Ухвала суду № 78417827, 29.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 листопада 2018 р. Справа № 520/8687/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю представника відповідача - Москова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Харківського обласного військового комісаріату (вул. Коцарська, буд. 56,м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 08166355), Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2, з адміністративним позовом до Харківського обласного військового комісаріату та Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 14 протоколу №69 від 06.07.2018 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено ОСОБА_2 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

- зобов'язати Харківський Обласний Військовий Комісаріат повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги згідно: ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013, та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014.

- зобов'язати Міністерство оборони України вирішити питання про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 згідно вимог: ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013, та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014.

Ухвалою суду від 12.10.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представником відповідача, Харківського обласного військового комісаріату Новиковим В.А., через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі, з посиланням на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 № 820/829/18, та неналежного відповідача, оскільки позивач проходив службу у прикордонних військах.

Позивач, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 - в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача, Харківського обласного військового комісаріату - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань з приводу причин неявки в судове засідання не надав.

Представник відповідача, Міністерство оборони України Москов М.В. - в судовому засіданні щодо поданого клопотання про закриття провадження у справі покладався на розсуд суду.

При вирішенні клопотання представника відповідача, Харківського обласного військового комісаріату, про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідачем у відзиві не зазначено ані конкретну норму КАС України, на підставі якої відповідач просить закрити провадження у справі, ані конкретну підставу, з якою відповідач пов'язує можливість закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_2 у справі № 820/8687/18 стосується повторного направлення та розгляду документів Комісією Міноборони за результатами виконання рішення у справі № 820/829/18.

Отже, по спору між ОСОБА_2 та Харківським обласним військовим комісаріатом, що розглядається, відсутні такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі, відсутні підстави для задоволення наданого представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі з причин неналежності відповідача в статті 238 КАС України відсутні.

Інших підстав для закриття провадження представником відповідача, Харківського обласного військового комісаріату - Новиковим В.А., у відзиві не наведено та судом не встановлено.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання представника відповідача, Харківського обласного військового комісаріату, належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Харківського обласного військового комісаріату - про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10 грудня 2018.

Суддя Білова О.В.