Рішення № 78417618, 03.12.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1553/18

03 грудня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2018 року №0002354003,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач, ОСОБА_3М.) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі відповідач, ГУ ДФС у Тернопільській області), в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.07.2018 року №0002354003.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що закупівлі по ліцензії для роздрібної торгівлі у магазині «Мандарин» за адресою м.Збараж по вул.Грушевського марки горілки «Особлива» не було, відтак і продаватися вона не могла. Вказав, що касовий апарат марки Екселліо DP-25 №КР 00007919, який обслуговується ПП «ІРІДА 2» в цей період був у несправності, а саме стара база запрограмованих товарів не видалялась з оперативної пам’яті електронного контрольно-касового апарату і була взята за основу для формування нової бази запрограмованих товарів, що підтверджується довідкою виданою цією ж фірмою. Відтак, позивач вважає, що помилково вибита несправним апаратом реалізація однієї пляшки горілки за ціною нижчою від мінімально встановленої є малозначним порушенням, яке має одноразовий характер, не може спричинити шкоди і жодним чином не відповідає накладеному штрафові – 10000,00 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 13 вересня 2018 року о 10:00 год.

Представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що ГУ ДФС у Тернопільській області на підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки» від 17.07.2018 року №1385, проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, виявлення порушень встановлених правил торгівлі підакцизними товарами, маркування підакцизних товарів, дотримання встановлених мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв та максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а також інших питань, що регулюються вимогами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та встановлено порушення реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені оптово-відпускні ціни на такі напої, а саме: 22.01.2018 року реалізовано одну пляшку горілки «Особлива» ємністю 0,5 л., міцністю 40% за ціною 60,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком №661 від 22.01.2018 року. Як наслідок, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002354003 від 31.07.2018 року. Сторона відповідача вважає винесене податкове повідомлення – рішення правомірним та таким, що відповідає чинному законодавству України.

03 грудня 2018 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов повністю з мотивів, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні повністю з мотивів, наведених у позовній заяві.

Розглянувши документи і матеріали, заслухавши учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДФС у Тернопільській області 17.07.2018 проведено перевірку, якою встановлено, що в магазині, який знаходиться за адресою, м.Збараж, вул.Грушевського, де здійснює свою діяльність ОСОБА_3, встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені оптово-відпускні ціни на такі напої, а саме: 21.01.2018 року було реалізовано одну пляшку горілки «Особлива» ємністю 0,5 л міцністю 40% за ціною 60,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком №661 від 22.01.2018 року. Зазначена перевірка проведена у відповідності до Наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області №1385 від17.07.2018 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.07.2018 року, який складений із приміткою щодо відмови від підпису акта перевірки підприємцем.

Перевіркою виявлено порушення позивачем ч.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами і доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 »Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» із змінами і доповненнями.

31 липня 2018 року Головним управлінням ДФС у Тернопільській області, на підставі акта перевірки 1838/19-00-40-00/НОМЕР_1 від 17.07.2018 року, винесено податкове повідомлення-рішення №0002354003, у відповідності до якого до позивача ОСОБА_3 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 10000,00 грн.

Не погоджуючись із винесеним податковим органом податковим-повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається із ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, у відповідності до запису 26420060002008707 від 01.08.2018 року припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_3.

Відтак позивачем у даній адміністративній справі є фізична особа ОСОБА_3. Однак на момент проведення перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення позивач мав статус фізичної особи – підприємця.

В спірному випадку правовідносини регулюються у відповідності до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В той же час, механізм застосування штрафних (фінансових) санкцій регламентується Порядком застосування фінансових санкцій , передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790.

Частиною 10 статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». До суб’єктів господарювання застосовується фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, серед іншого, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-роздрібні ціни на такі напої – 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін, але не менше 10000,00 грн.

Крім того, відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Згідно статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

На виконання вимог вказаної статті, розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", якою передбачено, зокрема, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, проведеною перевіркою встановлено реалізацію позивачем пляшку горілки «Особлива» ємністю 0,5 л. 40%, за ціною 60,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком №661 від 22.01.2018 року.

На підтвердження такої інформації представником відповідача долучено також до матеріалів справи інформацію з аналітичної системи про облік платежів по позивачу.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (в редакції, чинній на момент реалізації алкогольного напою позивачем), мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100 - відсоткового спирту становить 397,76 грн.

У зв'язку з чим, мінімальна роздрібна ціна пляшки горілки об'ємом 0,5 л і вмістом спирту 40% становить 79,50 грн. (397,76 грн*0,5*0,4).

Суд зазначає, що вищезазначене порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", а саме реалізація пляшки горілки по ціні нижчою (60,00 грн.) за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (79,50 грн.), утворює окремий склад правопорушення, що обумовлює застосування відповідної штрафної санкції.

Суд також зазначає, що статтею 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тому, суд не приймає до уваги доводи сторони позивача з приводу того, що касовий апарат в цей період був у стані несправності, оскільки ризик здійснення підприємницької діяльності покладається на самого підприємця.

З цих же мотивів суд не приймає до уваги довідку Приватного підприємства «Іріда 2» №10 від 02.08.2018 року, у відповідності до якої стара база запрограмованих товарів (з попередньої реєстрації електронного контрольно-касового апарату не видалялась з оперативної пам’яті електронного контрольно-касового апарату і була взята за основу для формування нової бази запрограмованих товарів власником електронного контрольно-касового апарату.

Позивачем у позовній заяві вказано, що помилково вибита несправним апаратом реалізація однієї пляшки горілки за ціною нижчою від мінімально - встановленої є малозначним порушенням, яке має одноразовий характер, не може спричинити шкоди і жодним чином не відповідає накладеному штрафові - 10000,00 грн., однак судом не беруться до уваги такі доводи позивача, оскільки зазначене не спростовує порушення позивачем вимог чинного законодавства щодо реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-роздрібні ціни

При прийнятті рішення по суті суд не приймає до уваги витяг з книги обліку доходів, фіскальні чеки від 20.10.2017 року, 24.10.2017 року, 19.12.2017 року, 03.01.2018 року, 09.01.2018 року, 12.03.2018 року, 16.03.2018 року, 20.04.2018 року, 30.04.2018 року, 07.05.2018 року, 11.05.2018 року, 19.06.2018 року, накладні №38-12176 від 01.11.2017 року, №126 від 02.11.2017 року,№144 від 02.11.2017 року, №421 від 06.11.2017 року товарно-транспортну накладну №421 від 06.11.2017 року, видаткову накладну №13980, видаткову товарно-транспортну – накладну №РН-1395062 від 21.11.2017 року, № РН-139-5063 від 21.11.2017 року, видаткову накладну №Б_00001129084 від 28.11.2017 року, видаткову накладну №Б_00001129462 від 29.11.2017 року, накладну №980 від 11.01.2018 року, товарно-транспортну накладну №980 від 11.01.2018 року, накладну №981 від 11.01.2018 року, товарно - транспортну накладну №3238 від 26.04.2018 року, оскільки вказана інформація не спростовує факт реалізації алкогольного напою позивачем за ціною нижчою, ніж це встановлено законом, і таким чином не впливає на вирішення спірних правовідносин по суті, що у свою чергу підтверджується фіскальним чеком №661 від 22.01.2018 року. При цьому, судом при розгляді даної адміністративної справи не досліджується облік товарних запасів для здійснення роздрібної торгівлі, підтвердження придбання підприємцем товарних запасів

В той же час, у долученому до матеріалів даної адміністративної справи листі Головного управління ДФС у Тернопільській області від 22.10.2018 року №3434/6/19-00-40-00-09/21715 також вказано про встановлення факту реалізації ОСОБА_3 алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни.

Враховуючи наведене, зважаючи на положення ст. 2 КАС України, суд вважає, що контролюючим органом правомірно застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачем доведено правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення від 31.07.2018 року №0002354003, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_3. відмовлено повністю, судові витрати, за змістом ст. 139 КАС України, до відшкодування не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2018 року №0002354003 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2018 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.