Рішення № 78417615, 30.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р. Справа № 520/9616/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ВП №56508766 від 23.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн. за невиконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу проігноровано надані ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області пояснення та документи, що підтверджують перерахунок пенсії ОСОБА_2 Таким чином, просив суд задовольнити вимоги адміністративного позову.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року було відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду та запропоновано відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов.

28.11.2018 року (Вх. № 01-26/63875/18) представником відповідача було надано до канцелярії суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог зазначивши, що державним виконавцем правомірно винесено постанову про накладення на пенсійний орган штрафу у розмірі 10 200,00 грн. у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не було виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 року по справі № 820/353/18 та не виплачено ОСОБА_2 перераховану суму пенсії.

У судове засідання, призначене на 30.11.2018 року, представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України. В заяві від 27.11.2018 року (Вх. № 01-26/63905/18) просив суд розглядати дану справу за відсутності представника позивача.

У судове засідання, призначене на 30.11.2018 року, представник відповідача також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України. Клопотань про розглядати справи без його участі в порядку письмового провадження до суду не надавав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року витребувано у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 56508766 та повідомлено про необхідність надати вказані документи до судового засідання.

На виконання зазначеної ухвали представником відповідача 26.11.2018 року (Вх. № 01-26/63253/18) було надано через канцелярію суду витребувані документи.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи зазначені вище положення, дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2018 року до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 56508766 від 23.10.2018 року про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн. за повторне невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 року по справі № 820/353/18.

Вважаючи вищевказану постанову державного виконавця протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 року по справі № 820/353/18 адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, м. Харків, 61105, код НОМЕР_1) до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано бездіяльність ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки № 100/28047 від 29.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області, протиправною. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки № 100/28407 від 29.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області починаючи з 1 січня 2016 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Також стягнуто на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, м. Харків, 61105, код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344).

Згідно комп'ютерної програми суду "ДСС", зазначене судове рішення набрало законної сили 02.05.2018 року.

30.05.2018 року у вказаній вище справі Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження ВП № 56508766, копія постанови про відкриття від 05.06.2018 року направлена на адресу ГУ ПФУ України в Харківській області для примусового виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Харківській області було надіслано вимогу № 56508766 від 24.07.2018 року щодо необхідності надання протягом п'яти днів з дня отримання вимоги інформації про виконання рішення суду про перерахунок пенсії ОСОБА_2 зазначивши дату його виконання, а також надання відомостей щодо виплати заборгованості ОСОБА_2 по проведеному перерахунку за період з 01.01.2016 року по теперішній час із зазначенням загальної суми заборгованості.

ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 21649-14/20 від 08.08.2018 року повідомлено, що пенсійним органом було добровільно виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 року по справі № 820/353/18 та проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року, в результаті проведеного перерахунку розмір пенсії зменшився та виплату пенсії було залишено в попередньому розмірі.

Суд зазначає, що вказана інформація не є свідченням того, що в результаті перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 року по справі № 820/353/18, пенсія зменшилася, оскільки доказів зменшення суми пенсії ОСОБА_2 в результаті перерахування з 01.01.2016 року, пенсійним органом до суду не надано.

Окрім того, листом №21763-14/20 від 08.08.2018 року пенсійний орган повідомив державного виконавця, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 року по справі № 820/353/18 ОСОБА_2 добровільно проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року у розмірі 7 498,73 грн. За період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року нараховано різницю в пенсії, яка склала 23 685,26 грн., яка буде виплачена стягувачеві при надходженні коштів від Пенсійного фонду України, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи копія розпорядження ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області № 100/28047 від 22.05.2017 року.

Таким чином, лист ГУПФУ в Харківській області №21763-14/20 від 08.08.2018 року та додане до нього розпорядження спростовує інформацію пенсійного органу, викладену ним в листі № 21649-14/20 від 08.08.2018 року щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 після її перерахунку.

Як свідчать матеріали справи, на невиконання без поважних причин рішення суду 19.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,00 грн. та встановлено боржнику новий строк для виконання рішення.

Проте, станом на 23.10.2018 року боржником не надано доказів повного виконання судового рішення згідно з виконавчим документом та не проінформовано державного виконавця про вжиті заходи, спрямовані на його фактичне та у повному обсязі виконання, 23.10.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.

Перевіряючи оскаржуване пенсійним органом рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1,2 статті 63 Закону України “Про виконавче провадження” за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 75 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже штраф є заходом впливу на особу, яка не виконує рішення суду без поважних причин.

Суд погоджується з твердженням позивача по справі, що відсутність бюджетного фінансування ускладнює належне та своєчасне виконання рішення суд. Проте суд зазначає, що положення ст. 1291 конституції України, ст. 14 КАС України визначають, що рішення суду яке набуло законної сили є обов’язковим для виконання, а отже, обтяжують боржника обов’язком вчинити певні активні дії на його виконання.

У спірних правовідносинах такими заходами буде здійснення перерахунку та виплати перерахованої пенсії чи вчинення дій щодо збільшення асигнування, в тому числі на виконання конкретного рішення суду у випадку відсутності належного фінансування.

Позивачем в судове засідання доказів сплати перерахованої пенсії або звернення до відповідних органів з вимогою виділення асигнувань на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 року по справі № 820/353/18 не надано, а отже суд приходить до висновку, що пенсійним органом не виконано зазначеного рішення суду в частині здійснення виплати ОСОБА_2 перерахованої суми пенсії.

Щодо посилань позивача на приписи постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки судовим рішенням від 30.03.2018 року по справі № 820/353/18 обрано належний спосіб захисту права громадянина, який має бути реалізований позивачем шляхом перерахунку та виплати коштів.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 року по справі № 820/353/18 в повному обсязі не виконано, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 271, 272, 287, 297, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПОУ 34859512, адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002) про скасування постанови – залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 297 КАС України або відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII КАС України.

Суддя Шевченко О.В.