Рішення № 78417537, 13.11.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 р. Справа № 1840/3226/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Сумської обласної ради, треті особи: комунальний заклад Сумської обласної ради "Регіональний ландшафтний парк "Сеймський", Сумська обласна державна адміністрація, Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що є власником земельної ділянки площею 3,36 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ділянка розташована на території Октябрьської сільської ради Путивльського району Сумської області. Згідно рішень відповідача ділянка входить до складу регіонального ландшафтного парку “Сеймський”

27.04.2018 відповідачем прийнято рішення про затвердження проекту організації території парку, яким зобов'язано Сумську обласну державну адміністрацію забезпечити протягом 2018 року розроблення проекту землеустрою з організації та встановлення меж зони регульованої рекреації парку. Комунальний заклад Сумської обласної ради зобов'язано виконувати заходи щодо природоохоронної, господарської та інших видів діяльності, передбачених проектом організації.

Вважає рішення відповідача нормативним актом, який порушає права позивача, як власника земельної ділянки, розташованої в межах території, на якій встановлюється особливий режим реалізації права власності. При його прийнятті порушено процедуру розгляду проекту, прийняття та оприлюднення регуляторного акту. Порушено процедуру розгляду його відповідачем. Проект не відповідає вимогам інших нормативних актів.

При підготовці та прийнятті проекту порушено права позивача на участь у такій діяльності, встановлені законом України “Про засади державної регуляторної політики”. Проект регуляторного акту не був оприлюднений. Не було можливості подати до нього пропозиції та зауваження, підготувати проект регуляторного впливу.

Також порушено регламент Сумської обласної ради у частині, що стосується прийняття радою регуляторних актів. Проект рішення не пройшов передбачену процедуру підготовки. Зокрема, не був розглянутий профільною комісією належним чином. Розгляд відбувався у день проведення сесії ради. Депутат не отримали висновок комісії вчасно. Відсутні аналіз регуляторного впливу. Прийнятий регуляторний акт не був оприлюднений у встановлений законом спосіб.

Рішення, що оприлюднено на сайті відповідача через кілька днів було замінено іншим. Новий файл за обсягом є більшим майже у п'ять разів, тобто рішення зазнало змін і не є тим, яке прийняте депутатами. Регламент Сумської обласної ради не передбачає право змінювати рішення після його прийняття, такі дії відповідача є протиправними.

Сам проект не відповідає вимогам законодавства. Відповідно до вимог закону України “Про природно-заповідний фонд України” громадяни мають права брати участь у розробці та реалізації природоохоронних заходів, у обговоренні нормативних актів з цих питань, здійсненні громадського контролю за охороною заповідних територій та об'єктів. Позивача, як власника земельної ділянки, що розташована у межах ландшафтного парку, не було залучено до участі у розробці проекту організації території. Порядок розробки подібних проектів врегульовано “Положенням про проект організації території ландшафтного парку...”, затвердженим Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 21.08.2014 № 273. З встановленого цим Положенням змісту проекту, вбачається, що проект містить норми, що передбачають неодноразове застосування, розраховані на невизначене коло осіб, тобто проект є нормативним актом. Проект має розроблятися адміністрацією парку та представниками заінтересованих осіб. Ці вимоги відповідачем проігноровані. Не було проведено збір даних з метою виявлення заінтересованих осіб, не погоджено з користувачами (власниками) включення земельних ділянок, що увійшли до території парку. Наради за участю представників спеціальної адміністрації парку та заінтересованих осіб не проводились будь-які протоколи не складались.

Просить визнати незаконним та скасувати рішення Сумської обласної ради від 27.04.2018 “ Про затвердження Проекту організації території регіонального ландшафтного парку “Сеймський”.

У письмовій заяві позивач уточнив мотивувальну частину позову. Крім зазначеного, пояснив, що на території, яка планується для відведення ландшафтному парку, здійснює заготівлю лікарських рослин, сіна, випасання худоби, проводить вилов риби. Є членом Українського товариства мисливців та рибалок. Планування критерії парку без залучення громадськості призведе до порушення, в тому числі і йог оправ на використання природних ресурсів.

Відповідачем подано письмовий відзив у якому він позов не визнав. Пояснив, що рішенням про затвердження Проекту організації території ландшафтного парку ніяким чином не порушуються права позивача як власника земельної ділянки. Парк створено рішенням Сумської обласної державної адміністрації від 14.12.1995, а не рішенням, яке оскаржується. Рішенням про затвердження проекту не встановлюється будь-які обмеження для власників земельних ділянок у реалізації їх прав власників. Вказуючи на порушення своїх прав позивач не зазначає у чому саме полягає таке порушення його прав власника землі, не надає цьому ніяких доказів.

Позивач безпідставно вважає рішення про затвердження проекту регуляторним актом. Це рішення не відповідає ознакам регуляторного акту, наведеним у закону України “ Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”. Позивач взагалі не є суб'єктом господарської діяльності та оскаржує рішення відповідача не як суб'єкт таких правовідносин. За таких обставин, при підготовці та прийнятті рішення не було потреби дотримуватися процедури прийняття регуляторного акту. Проектом виділено три зони. Для кожної з них визначено вимоги до використання, окреслено дозволені та заборонені заходи. При цьому проектом не встановлюється ніяких додаткових обмежень, крім тих, що передбачені законом України “Про природно-заповідний фонд України”. У зв'язку з відсутністю порушень прав, свобод та інтересів позивача, відсутні підстави для судового захисту.

Посилання позивача на невідповідність проекту вимогам законодавства є безпідставним. Відповідач не є розробником проекту. Організація його розробки була доручена Сумській обласній державній адміністрації. Проект рішення, яке оскаржується, був оприлюднений на офіційному сайті Сумської обласної ради. Ніяких пропозицій чи зауважень від позивача не надходило. У встановленому регламентом ради порядку проект рішення був розглянутий на засідання постійної комісії. Також був розглянутий на засіданні президії Сумської обласної ради. Проект рішення був включений до порядку денного сесії, розглянутий та прийнятий більшістю голосів. Ніяких порушень вимог законодавства при прийнятті рішення яке оскаржується не було допущено. Позивачем не доведено факту порушення його прав рішенням, що ним оскаржується, або у зв'язку з порушенням процедури його прийняття, що на думку позивача мали місце. Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа — Сумська обласна державна адміністрація у письмових запереченнях позов також не визнала. Пояснила, що позивачем не повідомлено які саме його права та яким чином порушуються чи можуть бути порушені рішенням про організацію території парку. Відповідно до відомостей з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка позивачем передана в оренду на 20 років за договором від 10.10.2007, що зареєстрований 23.04.2018. Ніяких перешкод для реалізації прав власника земельної ділянки не виникає. Твердження позивача про невідповідність проекту нормативним актам не відповідає дійсності. Виконавець проекту був визначений на конкурсній основі. Роботи виконувались групою науковців на базі Сумського національного аграрного університету. Статтею 10 Закону України “Про природно-заповідний фонд України” встановлено права громадян з питань охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а не обов'язок відповідача чи розробника проекту. Позивач викривляє зміст наведеної статті та безпідставно вважає порушенням не залучення його до участі у розробці проекту. Заінтересовані сторони та адміністрація парку проводили наради як у процесі підготовки проекту, так і після його завершення.

Проект розроблявся у відповідності до Положення, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 245 від 06.07.2005. Відповідно до вимог Положення з власниками земельних ділянок вимагається у випадку включення таких ділянок до зон парку, крім господарської. Ділянка, що належить позивачу проектом віднесена саме до господарської зони парку і погодження з позивачем не потребується. На ділянках, віднесених до господарської зони, не обмежується ведення господарської діяльності у відповідності до їх цільового призначення з дотриманням загальних вимог з охорони навколишнього природного середовища. У господарській зоні парку як до затвердження Проекту організації території, так і після не заборонені та не обмежені звичні види використання природних ресурсів. У тому числі і випасання худоби, сінокосіння, заготівля грибів, ягід, лікарських рослин, полювання та рибальство. Обмеження встановлені лише у заповідній зоні парку, що не знаходиться у межах Путивльського району. Вважає позов необґрунтованим.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав. Додатково пояснив, що до участі у розробці проекту організації території парку не були залучені заінтересовані особи з числа власників та користувачів землі. Крім того, не було залучено органи місцевого самоврядування, що представляють інтереси мешканців відповідних територій. Районна рада не погоджувала проект.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечення проти позову підтримав із зазначених підстав. Пояснив, що проект рішення був підготовлений та розглянутий у відповідності до вимог регламенту обласної ради. Попередньо був розглянутий на засіданні комісії. Регламент не забороняє проведення такого розгляду у день проведення сесії. Крім того, проект було розглянуто президією Сумської обласної ради, яка за Регламентом є дорадчим органом ради, що попередньо розглядає та узгоджує пропозиції з усіх питань, які належать до компетенції ради. Не відповідає дійсності твердження позивача про те, що проект рішення не був наданий депутатам для ознайомлення. У відповідності до встановленого порядку проект рішення був оприлюднений на офіційному сайті ради. Крім того, усі матеріали, що готуються до розгляду на сесії, були направлені на особисту електронну скриньку кожного з депутатів. Рішення було прийнято більшістю голосів.

Після прийняття файл рішення був розміщений на сайті ради. Електронний файл був виготовлений шляхом сканування паперового варіанту рішення. Сканувати мапи, що містяться в проекті відповідач можливості не має, тому до розміщеного файлу додані графічні матеріали у форматі PDF. Пізніше радою були отримані електронні та додані до рішення на сайті файли з мапами у файлах з більшою роздільною здатністю, що мають значно більший обсяг. При цьому зміст рішення не змінювався.

Представник 3-ї особи Сумської обласної державної адміністрації у судовому засіданні заперечення підтримав із зазначених підстав. Пояснив, що парк було створено у 1995 році. Рішенням, що оскаржується, лише затверджено проект організації території парку.

Представник 3-ї особи - комунального закладу Сумської обласної ради “Регіональний ландшафтний парк “Сеймський” вважає позов не обґрунтованим. Пояснив, що проектом не порушуються та не можуть порушуватися права позивача. Парк створений без вилучення земель у власників та користувачів. За проектом організації його території ділянки, що перебувають у приватній власності, у тому числі і ділянка позивача, віднесені до господарської зони. У цій зоні не обмежується звичне використання ділянок їх власниками та користувачами. Також не заборонено та не обмежено полювання, рибальство, збирання ягід, грибів, тощо. Обмеження встановлюються лише у заповідній зоні парку, але таких ділянки у Путивльську районі, де проживає позивач, не створюються. До участі у розробці проекту залучались заінтересовані особи, власники чи користувачі ділянок на яких встановлюються обмеження. Зокрема лісогосподарські підприємства. Залучення осіб, ділянки яких віднесені до господарської зони парку не передбачено Положенням, що регулює порядок розробки проектів. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник 3-ї особи - Міністерства екології та природних ресурсів України у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що рішенням Сумської обласної ради народних депутатів від 13.10.1994 затверджено перелік цінних територій та об'єктів, що резервуються для першочергової організації нових та розширення існуючих природних заповідників, заказників, регіонального ландшафтного парку загальнодержавного та місцевого значення. Внесено зміни до існуючого природно-заповідного фонду області згідно з додатком № 2 до рішення. У зазначеному додатку № 2 до переліку об'єктів місцевого значення включено регіональний ландшафтний парк “Сеймський” на територіях Кролевецького, Путивльського, Конотопського та Буринського районів (т. 2 а.с. 4-6). Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрація № 237 від 14.12.1995 затверджено перелік цінних територій та об'єктів, які включаються до мережі природно-заповідного фонду і доповнено Державний кадастр територій і об'єктів природно-заповідного фонду області, затверджений рішенням обласної Ради народних депутатів від 13.10.1994 ( т. 2 а.с. 2-3).

Рішенням Сумської обласної ради від 07.10.2016 утворено комунальний заклад обласної ради “ Регіональний ландшафтний парк “Сеймський”. Сумську обласну державну адміністрацію зобов'язано забезпечити розробку проекту організації території регіонального ландшафтного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об'єктів (т. 2 а.с. 46). Таким чином, “Регіональний ландшафтний парк “Сеймський” створено рішенням Сумської обласної ради народних депутатів та розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації у 1994-1995 роках. Включення земель до території парку було погоджено органами місцевого самоврядування та землекористувачами, підписано відповідні охоронні зобов'язання ( т. 2 а.с. 8-45, 67-84).

ОСОБА_5К за рішенням Октябрської сільської ради від 04.06.1999 отримав у власність земельні ділянки площею 3,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право власності на землю ( т. 1 а.с. 23-24). Територіально земельні ділянки знаходяться у межах регіонального ландшафтного парку, що сторонами та третіми особами не оспорюється.

Рішенням Сумської обласної ради від 27.04.2018, яке оскаржується позивачем, затверджено Проект організації території регіонального ландшафтного парку “Сеймський”, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об'єктів. Рішенням зобов'язано Сумську обласну державну адміністрацію протягом 2018 року забезпечити розробку проекту землеустрою з організації та встановлення меж зон регульованої рекреації парку. Комунальний заклад Сумської обласної ради “Регіональний парк “Сеймський” зобов'язано забезпечувати виконання природоохоронних заходів щодо природоохоронної, господарської та іншої діяльності, передбаченої Проектом організації ( т. 1 а.с. 25).

Суд вважає хибним твердження позивача про його нормативно-правовий та регуляторний характер. Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 18 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. Відповідно до ст. 1 закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” регуляторний акт — це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 14 закону України “Про природно-заповідний фонд України” режим територій та об'єктів природно-заповідного фонду - це сукупність науково-обгрунтованих екологічних вимог, норм і правил, які визначають правовий статус, призначення цих територій та об'єктів, характер допустимої діяльності в них, порядок охорони, використання і відтворення їх природних комплексів. Режим територій та об'єктів природно-заповідного фонду визначається відповідно до цього Закону з урахуванням їх класифікації та цільового призначення. З метою визначення та обґрунтування заходів щодо провадження відповідно до законодавства та вимог міжнародних договорів природоохоронної, науково-дослідної, рекреаційної, господарської діяльності, охорони, відтворення та використання природних комплексів та об'єктів, які передбачається здійснити протягом п'яти років, а також стратегії розвитку об'єкта природно-заповідного фонду на десять років розробляється проект організації території об'єкта природно-заповідного фонду.

Відповідно до “Положення про Проект організації території регіонального ландшафтного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об'єктів”, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 06.07.2005 року N 245 (у редакції наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 21.08.2014 року N 273) проект організації території розробляється відповідно до законодавства та вимог міжнародних договорів з метою визначення і обґрунтування заходів, які передбачається здійснити протягом п'яти років, щодо провадження діяльності, охорони, відтворення та використання природних комплексів та об'єктів, а також визначення та обґрунтування стратегії розвитку регіонального ландшафтного парку (далі - парк) на десять років.

Виходячи зі змісту рішення з додатком у вигляді проекту організації території парку та цілей з якими здійснюється розробка проекту, суд вважає, що ці документи не містять ознак нормативно-правового акту. Рішення не є актом про створення парку або про включення до нього певних територій, а направлене лише на впорядкування його роботи. Рішенням та проектом не встановлюються, не змінюються та не припиняються загальні правила регулювання однотипних відносин, не передбачається його неодноразове застосування. Також рішення не є й регуляторним актом, оскільки не спрямоване на правове регулювання господарських відносин, адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання. Рішенням покладаються обов'язки, пов'язані з його виконанням, лише на осіб, що безпосередньо зазначені у самому рішенні Сумської обласної ради. Воно є підставою для розробки проекту землеустрою.

У зв'язку з викладеним, суд вважає безпідставним твердження позивача про порушення відповідачем при прийнятті рішення від 27.04.2018 порядку, встановленого для підготовки та прийняття нормативно-правових та регуляторних актів.

Відповідно до ст. 23 ч. 2 закону України “Про природно-заповідний фонд України” регіональні ландшафтні парки організовуються з вилученням або без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів у їх власників або користувачів.

Регіональний ландшафтний парк “Сеймський” створений без вилучення земельних ділянок у власників та користувачів. Створення у 1995 році парку не перешкоджало позивачу отримати у власність та використовувати земельну ділянку на території, що входить до складу парку. Відповідно до пояснень представника РПЛ “Сеймський”, наданих у судовому засіданні, більшість території парку віднесені до господарської зони. Зокрема земельні ділянки, що перебувають у приватній власності, у тому числі і позивача, та не підлягають вилученню. У господарській зоні не обмежується звична господарська діяльність з дотриманням загальних вимог щодо охорони навколишнього природного середовища. Крім того, не обмежуються інші види використання природних ресурсів: сінокосіння, випасання худоби, заготівля ягід, грибів, лікарських рослин, деревних соків, рибальство, мисливство, бджільництво та інші види використання. Певні обмеження та заборони встановлюються у заповідній зоні парку, але створення заповідних зон на території Путивльського району, де проживає позивач, проектом організації території парку не передбачено. Такі пояснення підтверджуються змістом самого проекту та анотацією до нього (т. 1 а.с. а.с. 26-246, т. 2 а.с. 1-91, 224-249).

Вказуючи на порушення своїх прав власника земельних ділянок позивач не зазначає у чому саме таке порушення полягає. Дослідженими у судовому засіданні доказами не підтверджується встановлення для позивача як власника земельних ділянок будь-яких обмежень чи покладення на нього додаткових обов'язків. Також не підтверджується встановлення обмежень чи заборон у використанні позивачем природних ресурсів у інший, зазначений ним спосіб: лов риби, випасання худоби, сінокосіння, заготівля лікарських рослин, плодів, мисливство (т. 3 а.с. 22-23).

Відповідно до “Положення про Проект організації території регіонального ландшафтного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об'єктів” (далі Положення), затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 06.07.2005 року N 245 (у редакції наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 21 серпня 2014 року N 273) у розробці Проекту організації території регіонального ландшафтного парку приймають участь представники заінтересованих осіб. При цьому ні Положенням, ні законом України “Про природно-заповідний фонд України” коло таких осіб не визначено. Суд вважає правомірним твердження відповідача та третіх осіб про неможливість залучення до участі у розробці Проекту усіх власників та користувачів земельних ділянок, осіб, що у той чи інший спосіб використовують природні ресурси на територіях, що входять до складу парку. При цьому відповідно до п. 2.2 Положення включення земельних ділянок, що ввійшли до складу парку без вилучення у землекористувачів (землевласників), до інших зон, крім господарської, погоджується із користувачами (власниками) цих ділянок. За таких обставин суд вважає правомірним залучення до участі у розробці Проекту власників чи користувачів ділянок, які віднесені до заповідної зони чи зони регульованої рекреації і на яких передбачається встановлення обмежень чи заборон використання.

Позивач як на одну з підстав для скасування рішення відповідача вказує на порушення встановленого Регламентом Сумської обласної ради порядку його підготовки та прийняття, але таке твердження спростовується дослідженими судом доказами. Як було зазначено вище, ОСОБА_5 безпідставно вважає рішення, що оскаржується, нормативно-правовим чи регуляторним актом. За таких обставин підготовка та прийняття рішення мала відбуватися у загальному, встановленому Сумською обласною радою порядку. З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що внесення на розгляд відповідача проекту рішення про затвердження Проекту організації території РЛП “Сеймський” ініційовано головою Сумської обласної державної адміністрації ( т. 2 а.с. 222). Проект рішення внесено до порядку денного сесії Сумської обласної ради. Проект було оприлюднено на офіційному сайті ради та направлено у встановленому Регламентом ради порядку на електронну адресу кожного з депутатів (т. 3 а.с. 38-42). Проект рішення був попередньо розглянутий президією Сумської обласної ради (т.2 а.с. 218-220). Проект рішення дійсно був розглянутий постійною комісією з питань земельних та водних ресурсів, довкілля та лісового господарства у день проведення пленарних засідань сесії Сумської обласної ради 27.04.2018 (т. 2 а.с. 217). Разом з тим, така обставина не була визнана депутатами Сумської обласної ради перешкодою для розгляду проекту. Відповідно до витягу з протоколу дев'ятнадцятої сесії обласної ради сьомого скликання від 27.04.2018 за прийняття рішення проголосували 34 депутати, проти — 4, утримались -0 (т. 2 а.с. 221).

Відповідно ст. 2 ч.1 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Відповідно до ст. 2 ч. 2 п.п. 8, 9 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав, свобод чи інтересів як власника земельних ділянок у зв'язку з затвердженням проекту організації території Регіонального ландшафтного парку “Сеймський”.

Відповідно до ст. 43 ч.1 п. 24 закону України “Про місцеве самоврядування” виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання прийняття рішень про організацію територій і об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні.

Відповідно до ст. 53 ч. 3 закону України “Про природно-заповідний фонд України рішення про організацію чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об'єктів природно-заповідного фонду приймається обласними радами.

Відповідно до ст. 23 ч.ч. 1, 4 закону України “Про природно-заповідний фонд України” регіональні ландшафтні парки є природоохоронними рекреаційними установами місцевого чи регіонального значення, що створюються з метою збереження в природному стані типових або унікальних природних комплексів та об'єктів, а також забезпечення умов для організованого відпочинку населення. На регіональні ландшафтні парки покладається виконання таких завдань: збереження цінних природних та історико-культурних комплексів та об'єктів; створення умов для ефективного туризму, відпочинку та інших видів рекреаційної діяльності в природних умовах з додержання режиму охорони заповідних природних комплексів і об'єктів; сприяння екологічній освітньо-виховній роботі.

Враховуючи мету створення регіонального ландшафтного парку та завдання, що на нього покладаються, суд вважає, що в даному випадку суспільний інтерес є пріоритетнім порівняно з певним обмеженням прав, свобод, інтересів позивача у зв'язку з віднесенням окремих територій парку до заповідної зони чи зони регульованої рекреації та встановлення певних обмежень у використанні природних ресурсів у цих зонах. Необхідний баланс між такими несприятливими для позивача наслідками і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення відповідача, що оскаржується, дотримано. Рішення прийнято відповідачем в межах повноважень, з дотриманням встановленого порядку. Підстави для визнання його незаконним та скасування суд не вбачає. Позов ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати також розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Сумської обласної ради ппро визнання незаконним та скасування рішення Сумської обласної ради від 27 квітня 2018 року "Про затвердження Проекту організації території регіонального ландшафтного парку "Сеймський", охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об'єктів – відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 23.11.2018.

Суддя О.В. Соп'яненко