Ухвала суду № 78417404, 10.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3899/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про залучення другого відповідача від 07.12.2018 по справі №440/3899/18,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 97711,68 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 11.10.2018 про 18.10.2018 включно у розмірі 5089,15 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року провадження у справі відкрито.

06 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним, а саме заміну Полтавської міської ради на виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року вказане клопотання задоволено.

Разом з тим, у шостому та восьмому абзацах ухвали допущена описка, а саме замість "замінити первісного відповідача" вказано "замінити первісного позивача".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду, в порядку письмового провадження, виклавши абзаци шостий та восьмий в наступних редакціях: "Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та замінити первісного відповідача на належного."; "Замінити первісного відповідача Полтавську міську раду на належного виконавчий комітет Полтавської міської ради у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року про залучення другого відповідача.

Абзаци шостий та восьмий ухвали суду викласти у наступній редакції:

"Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та замінити первісного відповідача на належного.";

"Замінити первісного відповідача Полтавську міську раду на належного виконавчий комітет Полтавської міської ради у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко