Ухвала суду № 78417394, 10.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2264/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Політичної партії "Рідне місто" у Полтавському районі Полтавської області про зупинення провадження у справі за позовом Політичної партії "Рідне місто" у Полтавському районі Полтавської області до Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області, третя особа - Центральна виборча комісія, про визнання дії незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року Політична партія "Рідне місто" у Полтавському районі Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області, третя особа - Центральна виборча комісія, в якій просить:

- визнати незаконними дії Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області щодо прийняття рішень (постанов) №8 та №9 від 26 червня 2018 року;

- визнати незаконними та скасувати постанови Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області №8 та №9 від 26 червня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/2264/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року позовні вимоги в частині визнання незаконними дії Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області щодо прийняття постанови №9 від 26 червня 2018 року та визнання незаконною та скасування постанови Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області №9 від 26 червня 2018 року - залишено без розгляду.

22 листопада 2018 року від Політичної партії "Рідне місто" у Полтавському районі Полтавської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Сторони у судове засідання 22.11.2018 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Так, відповідно до частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем надано до суду копію позовної заяви поданої 22.11.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду.

З автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що позовна заява Полтавської районної організації політичної партії "Рідне місто" до Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Центральна виборча комісія про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути подання Полтавської районної організації політичної партії "Рідне місто" від 13 квітня 2018 року про заміну члена Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 на ОСОБА_2 повернута позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 26 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду відсутні докази відкриття провадження щодо оскарження бездіяльності та зобов'язання розглянути подання Полтавської районної організації політичної партії "Рідне місто" від 13 квітня 2018 року про заміну члена Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Відтак, у задоволені клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене, клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 205, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №816/2264/18 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко