КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 серпня 2018 року м. Київ 810/4271/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна науково-виробнича фірма "Юніт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.
в с т а н о в и в:
до суду звернулось УПФУ у м. Славутичі Київської області з позовом про стягнення з ТОВ «Комерційна науково-виробнича фірма "Юніт » заборгованості в сумі 51832, 94 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В силу положень п. 5, 8 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема: відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вимог п. 5, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві не зазначено: засобів зв’язку та адреси електронної пошти відповідача; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину заявленого позову; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких було додано до позовної заяви, а також власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В силу положень ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається із поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не сплачений судовий збір. Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 161 КАСУ, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У якості підтвердження направлення копії позовної заяви ТОВ «Комерційна науково-виробнича фірма «Юніт » позивачем надано копію фіскального чеку про оплату послуг поштового зв'язку, з огляду на що, суд зазначає, що оскільки ч.1 ст.161 КАСУ конкретно визначено спосіб направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення позову, суд вважає неналежним доказом для підтвердження цієї обставини надання квитанції про здійснення поштового відправлення цінним листом і акцентує увагу, що позивачу не надано право змінювати встановлений законодавством порядок оформлення доказів.
Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст. 169 КАСУ передбачено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом: подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням: засобів зв’язку та адреси електронної пошти відповідача; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення у позові доказів, що підтверджує кожну обставину; підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких було додано до позовної заяви, а також заяви про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів та оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -
у х в а л и в:
позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна науково-виробнича фірма "Юніт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СУДДЯ БРАГІНА О.Є.
Судове рішення № 78416784, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 17.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/4271/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: