Ухвала суду № 78409143, 12.11.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2018 року м. Київ Справа № 810/108/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши позовну заявуГоловного управління ДФС у Київській областідофізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/108/18 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У подальшому судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито судом за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв’язку з наведеними обставинами позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 залишено без руху та встановлено п’ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів надіслання на адресу відповідача рішення Головного управління ДФС у Київській області за результатами розгляду його скарги від 23.03.2015 на рішення Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про застосування фінансових санкцій від 10.03.2015 № 000010/10-17-22-03/НОМЕР_1.

Копію зазначеної вище ухвали отримано позивачем 31.10.2018, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 0113329122181.

08.11.2018 до Київського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Частиною п'ятою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку (частини восьма, дев’ята статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вже зазначалось судом вище, копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2018, якою позивачу встановлено п’ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня одержання копії даного судового рішення, отримано позивачем 31.10.2018, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 05.11.2018.

Водночас судом встановлено, що заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслано на адресу Київського окружного адміністративного суду 06.11.2018 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті від 06.11.2018), тобто з пропуском встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви.

Крім того як вже зазначалось судом вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 позивача зобов’язано надати суду докази надіслання на адресу відповідача рішення Головного управління ДФС у Київській області за результатами розгляду його скарги від 23.03.2015 на рішення Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про застосування фінансових санкцій від 10.03.2015 № 000010/10-17-22-03/НОМЕР_1.

Позивачем подано до суду письмові пояснення, в яких він стверджує, що рішення Головного управління ДФС у Київській області № 14/10-36-10-01-04/336, прийняте контролюючим органом у квітні 2015 року (від 20.05.2015 № 889/14/10-36) за результатами розгляду скарги відповідача від 23.03.2015, направлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 22.05.2015 та отримано нею 26.05.2015.

Разом з тим жодних доказів, якими в силу положень пункту 42.2 статті 42 та пункту 56.8 статті 56 Податкового кодексу України є: поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення з підписом уповноваженої особи платника із зазначенням дати отримання; поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, що повернулось відправнику із відміткою поштового відділення про причини невручення; розписка про отримання вказаного вище рішення з підписом уповноваженого представника позивача із зазначенням дати отримання, позивачем на підтвердження вказаних вище обставин до наведених пояснень не приєднано.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 позивачем у строк, встановлений судом, не виконано.

У свою чергу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом (пункт 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати (видати) сторонам (їх представникам) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.