Ухвала суду № 78416019, 05.12.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

05 грудня 2018 р. Справа № 0240/2871/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі за позовом: малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний інженерний центр "Нові Технології" до: головного управління ДФС у Вінницькій області про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний інженерний центр "Нові Технології" до головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2018 було відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

26.10.2018 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі №0240/2871/18-а на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 05.12.2018.

05.12.2018 в судове засідання сторони не з'явились. Натомість на адресу суду від позивача директора малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний інженерний центр "Нові Технології" В.В. Бачерікова надійшло клопотання за вх. №55959 про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що представник позивача - адвокат ОСОБА_2 перебуває на лікарняному, іншого представника мале підприємство у вигляді ТОВ "Регіональний інженерний центр "Нові Технології" не має, а директор, який юридично не є обізнаним в усіх питаннях з метою належного правового захисту інтересів, не в змозі представляти інтереси самостійно.

Відтак, директор малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний інженерний центр "Нові Технології" просить суд зупинити провадження у справі до одужання адвоката ОСОБА_2, про що надано відповідні докази.

Відповідно до клопотання сторона відповідача з приводу зупинення провадження не заперечує.

В силу положень п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

За наведеного вище, враховуючи, що директор товариства не може самостійно здійснювати представництво в суді, оскільки юридично не обізнаний в усіх процесуальних питаннях, а адвокат з яким укладено договір про правову допомогу перебуває на лікарняному, про що надано письмовий доказ, суд вважає клопотання позивача задовольнити, провадження у справі за позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний інженерний центр "Нові Технології" до ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення зупинити до одужання представника позивача.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний інженерний центр "Нові Технології" - задовольнити.

Провадження у справі за позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний інженерний центр "Нові Технології" до головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до одужання адвоката ОСОБА_2

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: