Ухвала суду № 78415135, 28.11.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/370/18

28.11.2018

Провадження №2-п/311/22/2018

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», місце розташування: 71640, Запорізька область, Василівський район, с. Скельки, вул. Стадіонна, 1, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Промінь» про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Справа перебувала на розгляді в Запорізькому апеляційному суді та була повернута до суду першої інстанції 26 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» звернулося до суду із заявою про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Заява про поновлення строків мотивована тим, що строк було порушено у зв’язку з помилковою подачею апеляційної скарги на рішення суду, замість звернення до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3,4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно не погоджуючись з заочним рішенням суду помилково подав апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Промінь» повернуто у зв’язку з недотриманням порядку оскарження заочного рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити ТОВ «Промінь» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не вбачається.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь» пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 11 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Промінь» про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування.

Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про перегляд заочного рішення у справі №311/370/18 на 10 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик