Ухвала суду № 78415084, 05.12.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3246/18

Провадження № 2-о/309/197/18

У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Хустської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна.

Посилається на те, що ОСОБА_4 з 12.04.1993 року знаходиться на обліку в лікаря психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з діагнозом: шифр хвороби Ф.22.0. (маячні розлади). Часто перебуває на довготривалому стаціонарному лікуванні в Берегівській та Вільшанській обласних психіатричних лікарнях. ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4 і також має психіатричне захворювання: шифр хвороби Ф.20.0. (параноїдна шизофренія). Являється інвалідом ІІ групи по психіатричному розладу. З 11.10.2011 року знаходиться на обліку в лікаря психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки. Часто перебуває на довготривалому стаціонарному лікуванні у Берегівській та Вільшанській обласних психіатричних лікарнях.

Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не в змозі працювати, не усвідомлюють наслідків своєї поведінки, не можуть орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребують постійного нагляду та турботи. Стан їхнього здоров’я з кожним роком погіршується.

Заявником ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, метою якої є визначення психічного стану громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і здатності (нездатності) ними розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. Подав заву про розгляд справи у його відсутності та просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Хустської РДА ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності проти призначення експертизи не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників справи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідок № 138 та № 139 від 04 вересня 2018 року громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через психічні захворювання знаходяться на обліку у лікаря психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки та часто і довготривало перебувають на стаціонарному лікуванні у Берегівській та Вільшанській обласних психіатричних лікарнях.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов’язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи та зважаючи на те, що для з’ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Хустської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи страждають ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці м. Хуст, вул. Шевченка, 22 Закарпатської області психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміють ОСОБА_4 та ОСОБА_5 значення своїх дій, і чи можуть керувати ними ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати необхідну медичну документацію, матеріали цивільної справи № 309/3246/18 та забезпечити явку ОСОБА_4, ОСОБА_5 на визначений експертом день.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_7

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7