Рішення № 78415062, 07.12.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2792/18

Провадження № 2/309/1674/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 міської ради

про визнання права власності на незавершену будівництвом нежитлову будівлю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що нею влаштовано фундамент нежитлової будівлі за адресою м. Хуст, вул. І. Франка № 203 та на даний об’єкт виготовлено технічний паспорт, яким встановлено, що готовність даного об’єкту складає 13 %. Постановою відділу ДАБК ОСОБА_2 міської ради позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за самочинне будівництво. На сьогоднішній день завершити будівництво немає можливості та має намір відчужити даний об’єкт, однак відсутність реєстрації унеможливлює укласти відповідний договір. Просить суд визнати за нею право власності на незавершену будівництвом нежитлову будівлю, розміщену в м. Хуст, вул. І.Франка № 203 (рівень готовності 13 %).

В судове засідання позивач ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі ордеру, не з’явилися. Адвокат ОСОБА_3 подала заяву від 26.11.2018 року, в якій просить провести розгляд справи без участі позивача та представника. Позов підтримує повністю та просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з’явився. Представником згідно довіреності ОСОБА_4 подано заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами справи. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно вимог ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно вимог ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно вимог ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно з «Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Мінюсту України № 7/5 від 07.02.02 року визначено, що одним із документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності.

Відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року зазначено, що у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком.

Враховуючи, що самочинно збудована позивачем нежитлова будівля відповідає будівельно-технічним, санітарно-гігієнічним вимогам та не порушує права інших осіб, суд відповідно до способу захисту невизнаних прав, обраного позивачем, який передбачений ст. 16 ЦК України, та з яким погоджується суд, вважає за можливе задовольнити позов, визнавши за позивачем право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка № 203.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704.80 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла у зв’язку з недотриманням порядку будівництва нового майна. Крім того, суд враховує, що представник відповідача не заперечив проти задоволення позовних вимог, що володіння позивачем майном підтверджується письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 81, 209, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 375, 376, 392 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на незавершену будівництвом нежитлову будівлю (рівень готовності 13 %), що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка № 203 Закарпатської області.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 704.80 гривень покласти на позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5