Постанова № 78414693, 10.12.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7305/18

№3/303/2668/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2018 року о 01 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06, 785км+500м, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Також ОСОБА_1 19.11.2018 року о 00 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06, 785км+500м, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.Мукачево не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та з'їхав з дороги в кювет, чим спричинив ДТП з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково, тому що при ДТП лише незначно пошкодив бампер на своєму автомобілі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав також частково, пояснив, що п'яним не був, перед цим випив лише одну пляшку алкогольного пива, не заперечив, що при цьому міг бути запах алкоголю з рота.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 408114, серії БД № 408139 від 19.11.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2018 року, поясненням ОСОБА_1 від 19.11.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,

- 2 -

ОСОБА_3 від 19.11.2018 року, розпискою ОСОБА_1 про залишення на зберігання транспортного засобу, відеозаписом, який міститься на CD-диску, і є доведеною.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. провести на р/р 31110149007001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код за ЄДРПОУ 37975895, код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський