Постанова № 78414681, 10.12.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7257/18

Провадження №3/303/2653/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

10 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 громадянки України

- за частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року головним державним інспектором Управління держпраці у Закарпатській області Севч В.Є. проведено перевірку діяльності фізичної-особи підприємства ОСОБА_3. В ході перевірки виявлено, що 16 листопада 2018 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_3 залучила до роботи в якості піцеріста в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2, ОСОБА_4.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачені ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не прибула, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 3 статті 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнається, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № ЗК/608/1371/АВ/П/ПТ від 19 листопада 2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за № ЗК 608/371/АВ від 19 листопада 2018 року.

Згідно зі статті 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обставин, що пом'якшує відповідальність судом не встановлено. Також, відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, які визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 41, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 громадянку України) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу № 31117106007003, одержувач коштів - Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, код отримувача МФО 899998, код ЄДРПОУ 37958089, назва платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 громадянки України), судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп, який зарахувати - отримувач: отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу -судовий збір; пункт ставок судового збору - 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич