Ухвала суду № 78414466, 10.12.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5658/18

провадження №2-во/243/193/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов’янська заяву Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 19.07.2018 року, позовні вимоги по цивільній справі №2/243/2121/2018 (243/5658/18) Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 Вікторовичапро стягнення заборгованості – задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 Вікторовичана користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, суму заборгованості за кредитним договором № б/н 31.03.2007 року, станом на 30.04.2018 року у сумі 99 399 грн. 21 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3 884 грн. 39 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 95 514 грн. 82 коп., а також судовий збір в сумі 1 600 грн. 18 коп.

Щодо позовної вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4 363 грн. 48 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) у розмірі 5 188 грн. 13 коп. – відмовлено, у зв’язку з відсутністю підстав.

27.11.2018 року до суду звернувся представник АТ КБ “Приватбанк”, з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в ньому не вірно зазначено номер справи, а саме 2/243/2120/2018, 243/5656/18 замість вірного 2/243/2121/2018, 243/5658/18, що є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа до виконання. У зв’язку з чим просив виправити зазначену описку у виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у виконавчому листі.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, суму заборгованості за кредитним договором № б/н 31.03.2007 року, зазначено номер справи 2/243/2120/2018, 243/5656/18.

В той же час, як вбачається з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та заочного рішення від 19.07.2018 року по даній справі номер провадження є 2/243/2121/2018, а єдиний унікальний номер судової справи 243/5658/18.

У зв’язку з наведеним суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення заяви про внесення виправлення у виконавчий лист..

На підставі зазначеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Слов’янським міськрайонним судом Донецької області 09.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, суму заборгованості за кредитним договором № б/н 31.03.2007 року та судового збору, в частині зазначення справи, а саме замість невірного номер: “справа №2/243/2120/2018 243/5656/18”, зазначити “справа №2/243/2121/2018 243/5658/18”.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_2