Вирок № 78413556, 07.12.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/15481/18

№ 1-кп/263/835/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.;

при секретарі Лопатнюк К.О.,

за участю прокурора Михайлової Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року, приблизно о 11 год. 15 хв., обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись у приміщені магазину «Сільпо №162», по пр. Металургів, 112 в Центральному районі міста Маріуполя, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, таємно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі стелажу у торгівельному залі зазначеного магазину, викрав майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: одну пляшку настойки «R.Jelinek Absinthe Premium 70%», об’ємом 0.7 л, та одну пляшку алкогольного напою «ОСОБА_3 40 %», об’ємом 1 л., загальною вартістю 681 грн 24 коп, які поклав собі під кофту. Після чого ОСОБА_1, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, які не залежалі від його волі, оскільки останній був затриманий на місці вчинення злочину співробітниками служби охорони магазину ТОВ «Сільпо-Фуд».

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому, а саме: закінченому замаху на таємнє викрадення чужого майна (крадіжки), що кваліфікується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки мається переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об’єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Суд, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, майнової шкоди внаслідок його дій не спричинено.

Він повністю визнав вину та щиро розкаявся у скоєному, що є пом'якшуючою покарання обставиною.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст.67 КК України, за наслідками судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в мінімальних межах санкції відповідної частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді штрафу.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень.

Речові докази: одну пляшку настойки «R.Jelinek Absinthe Premium 70%», об’ємом 0.7 л, та одну пляшку алкогольного напою «ОСОБА_3 40 %», об’ємом 1 л. - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити у розпорядженні власника; цифровий носій DWD-R диск з відеозаписом від 23.10.2018 загальним розміром 210 МБ (220 700 672 байт) з відеозаписами – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити, негайно, після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Суддя О.Л.Соловйов