Рішення № 78413264, 10.12.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5532/18

Провадження № 2/219/1985/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, 30.05.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номеру від 28.01.2011 року, зазначивши, що відповідно до укладеного зазначеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 29.03.2018 року має заборгованість – 115 304 грн. 43 коп., яка складається з наступного: 13 937 грн. 36 коп. - заборгованість за кредитом; 101 367 грн. 07 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви.

17.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» визнає частково з наступних підстав. Оскільки позивач не надав оригінали кредитної справи, у т.ч. анкети-заяви та Умов та правил надання банківських послуг з підписом ОСОБА_1, тому вважає, що він не довів обставини, які мають істотне значення при вирішенні питання про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором. Крім того, банк не надав суду в обґрунтування підстави підняття в однобічному порядку процентної ставки з 30 % до 34,8 %, а потім до 43,20 %, як це передбачено умовами та правилами з якими ОСОБА_1 нібито була ознайомлена, а надав правила, які містяться на цей час (на день звернення до суду) з урахуванням усіх змін. Вказує, що банк не маючи на це правових підстав підняв відсоткову ставку з 30% річних до 43,2% та проводив нарахування, а отримані платежі списував так, щоб заборгованість за тілом кредиту не зменшувалася, а йшла на погашення незаконно піднятих відсотків. Як вбачається з розрахунку банк, сплачені відповідачем суми спочатку спрямовував на погашення пені, відсотків, а потім тільки на тіло кредиту. Також не зрозуміло за який період розраховується заборгованість по відсоткам, так яка в позовні вказано, що станом на 29.03.2018 року заборгованість з відсотків складає 101 367 грн. 07 коп. за період з 28.01.2011 року по 31.07.2017 року. У зв’язку з цим вважає, що заборгованість за відсотками є різною: станом на 28.03.2018 року – 18 610 грн. 95 коп., а на 31.07.2017 року – 16 667 грн. 31 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю, а також просив розглянути справу у його відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явилася, в матеріалах справи міститься від неї заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає частково, згідно обставин, викладених у відзиві на позов.

07.12.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 надав уточнену заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає часткова, а саме тіло кредиту в сумі 13 937 грн. 36 коп., заборгованість за відсотками станом на 29.03.2018 року в сумі 12 892 грн. 32 коп., а всього в розмірі 26 829 грн. 68 коп. Також просив розглянути справу без його участі, на підставі наданих документів.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред’явлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір без номеру (далі по тексту - Договір) про видачу кредиту у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з заявою, ОСОБА_1 була ознайомлена та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а. с. 9-34).

Згідно Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. П. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з дня підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Як встановлено ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконувала, тому, згідно з довідкою-розрахунком, наданою позивачем, станом на 29.03.2018 року розмір її заборгованості становить 115 304 грн. 43 коп., яка складається з наступного: 13 937 грн. 36 коп. - заборгованість за кредитом; 101 367 грн. 07 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Разом з тим, з розрахунку заборгованості вбачається, що під час укладення кредитного договору діяла процента ставка за кредитом в розмірі 2,5% в місяць, тобто 30.00% на рік, далі процентна ставка була збільшена, а саме 1 вересня 2014 року вона збільшилася до 34,80 %, а з 1 квітня 2015 року – до 43,20 %.

Отже, позивачем нараховувались проценти у розмірі більшому, ніж було визначено умовами договору, всупереч статті 1056-1 ЦК України щодо заборони збільшення банком процентної ставки в односторонньому порядку.

Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно п.1.1.3.2.3 "Умов і правил надання банківських послуг" банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов’язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови.

Позивачем відповідно до вимог договору не було проінформовано відповідача про збільшення процентної ставки, на підтвердження надсилання повідомлення та інформування клієнта щодо зміни тарифу суду не було надано ніяких доказів.

Крім того, Боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Саме такі висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі за № 6-1374 цс17.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем на час дії відсоткових ставок 34,80% та 43,20% погашення заборгованості не здійснювалося.

В анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг обумовлено проценту ставку за користуванням кредитом 30,00% річних на залишок заборгованості.

Тобто, виходячи з процентної ставки за весь час користування кредитом 30,00% річних та кількості днів за період з 1 вересня 2014 року (дати першого підвищення відсоткової ставки за користування кредитом) по 29 березня 2018 року, заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 12 892 грн. 32 коп. (за розрахунком відповідача). Суд погоджується з розрахунком, наданим представником відповідача, та вважає його правильним.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 26 829 грн. 68 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 13 937 грн. 36 коп. та заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 12 829 грн. 68 коп.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп., ці витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 410 грн. 00 коп. (26 829 грн. 68 коп. х 1 762 грн. 00 коп./115 304 грн. 43 коп.).

Керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 553, 554, 575, 591, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 26 829 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять дев’ять) грн. 68 коп. за кредитним договором б/н від 28.01.2011 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у сумі 13 937 (тринадцять тисяч дев’ятсот тридцять сім) грн. 67 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 12 892 (дванадцять тисяч вісімсот дев’яносто дві) грн. 32 коп., а також судовий збір у сумі 410 (чотириста десять) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П.Харченко