Ухвала суду № 78409575, 07.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3989/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Гасюк В.В.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 8 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 8 липня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

До суду звернулися відповідачі із заявами про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що про час, день та місце розгляду справи вони не були належним чином повідомлені, їм не було вручено копію судового рішення та при ухваленні рішення, суд не взяв до уваги обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, а саме: пропуск позивачем строку позовної давності на пред'явлення вимог до поручителя ОСОБА_3, у зв'язку з чим договір поруки є припиненим, підпис ОСОБА_3 у договорі поруки є сумнівним, позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимог про стягнення відсотків, пені.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 підтримали заяви про перегляд заочного рішення у справі.

Представник відповідача повторно до судового засідання сторони не з'явився та повторно надав заяву про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд розглянув заяву про перегляд заочного рішення у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідачі про час, день та місце розгляду справи, ухвалене у справі судове рішення не були належним чином повідомлені та при ухвалені заочного рішення у справі суд не взяв до уваги обставини та докази, на які відповідачі посилаються як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 8 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хвилин 21 лютого 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 15 січня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 15 січня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин