Ухвала суду № 78409155, 07.12.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

07 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2800/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, через представника ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що вона у 2001 році вийшла на пенсію державного службовця, а з 01.02.2008 року їй здійснено перерахунок пенсії. У травні 2018 року позивачка звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з вимогою здійснити обрахунок її пенсії з урахуванням всіх сум, які повинні бути враховані при призначенні пенсії та які підтверджені довідками Головного управління ДФС у Кіровоградській області №237/11-28-05-30 та №238/11-28-05-30 від 24.04.2018 року. Однак відповідач листом №295/Є-09 від 18.06.2018 року відмовив у перерахунку пенсії з посиланням на те, що з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених законами, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Позивачка з таким рішення не погоджується, стверджуючи, що відповідач всупереч вимогам статті 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при перерахунку її пенсії у 2008 році не використовував систему персоніфікованого обліку, у якій містяться відомості про суми заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, та не врахував премію та інші виплати (матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) до заробітку для обчислення пенсії. З цих підстав, посилаючись на частину 2 статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо неврахування всіх сум складових заробітної плати державного службовця при перерахунку їй пенсії в 2008 році;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити обчислення та виплату їй пенсії з 01.02.2008 року, виходячи з 80% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, визначеної в довідках Головного управління ДФС у Кіровоградській області №237/11-28-05-30, №238/11-28-05-30 від 24.04.2018 року.

Ухвалою судді від 24.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. У відзиві відповідач посилався на те, що до ГУ ПФУ в Кіровоградській області 15.05.2018 року надійшло звернення ОСОБА_1 про залучення до її пенсійної справи довідок Головного управління ДФС у Кіровоградській області №237/11-28-05-30 та №237/11-28-05-30 від 24.04.2018 року про заробітну плату та здійснення донарахування та виплати донарахованих сум з 01.02.2008 року. На це звернення позивачці надано відповідь про відсутність підстав для проведення такого перерахунку, оскільки чинним законодавство не передбачено можливість його проведення. Крім того, відповідач стверджував, що позивачкою пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним дій ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо неврахування всіх сум складових заробітної плати державного службовця при перерахунку їй пенсії в 2008 році, а тому просив позов залишити без розгляду.

Суд установив, що ОСОБА_1 у період з 12.10.1993 року до 13.10.2003 року працювала в органах державної податкової служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. (а.с. 39, 48)

З 12.10.2001 року позивачці призначено пенсію за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (шифр пенсії 101). (а.с. 10, 34, 41)

ОСОБА_1, звільнившись 13.10.2003 року з державної служби, маючи загальний стаж 38 років 4 місяця 24 дні, у тому числі стаж державної служби 10 років 2 дні, 15.10.2003 року звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії за віком згідно з Законом України "Про державну службу". (а.с. 44зв.)

Розпорядженням УПФУ в м. Кіровограді №153755 від 31.10.2003 року ОСОБА_1 з 15.10.2013 року переведена на пенсію за віком за нормами Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993 року (шифр пенсії 130). (а.с. 32)

Пенсія за віком за Законом України "Про державну службу" позивачці обчислена у розмірі 80% від суми її заробітної плати на посаді начальника відділу кадрів ДПА у Кіровоградській області, яку вона займала до звільнення, визначеної на підставі виданих ДПА у Кіровоградській області довідок №6283/05-087 від 15.10.2003 року про складові заробітної плати для обчислення пенсії (у тому числі премії та надбавки за 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією). (а.с. 45, 45зв., 46)

Згодом пенсійним органом неодноразово проводився перерахунок пенсії позивачці у зв’язку з підвищенням розміру заробітної плати за відповідною посадою.

Так, 20.03.2008 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в м. Кіровограді із заявою про перерахунок її пенсії у зв’язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України" №34 від 06.02.2008 року. (а.с. 61 зв.) До заяви додала довідку ДПА у Кіровоградській області №177/Є/05-029 від 19.03.2008 року про заробітну плату для її перерахунку з 01.02.2008 року, у якій зазначені такі виплати: посадовий оклад – 1436 грн., надбавка за спеціальне звання – 100 грн., надбавка за вислугу років (15%) – 230, 40 грн., надбавка за виконання особливо важливої роботи – 883, 20 грн., премія за січень 2008 року (165, 6%) – 2378, 02 грн., усього – 5027, 62 грн. (а.с. 62)

На підставі цієї довідки розпорядженням УПФУ в м. Кіровограді №153755 від 21.03.2008 року позивачці з 01.02.2008 року здійснено перерахунок пенсії, та обчислено її основний розмір у сумі 4022, 09 грн. (5027, 62 грн. х 80%) (а.с. 61)

Проте на вимогу пенсійного органу ДПА у Кіровоградській області видано нову довідку №2751/10/05-029 від 23.06.2008 року про заробітну плату для її перерахунку з 01.02.2008 року, у якій зазначені такі виплати: посадовий оклад – 1436 грн., надбавка за спеціальне звання – 100 грн., надбавка за вислугу років (15%) – 230, 40 грн., надбавка за виконання особливо важливої роботи – 883, 20 грн., премія за січень 2008 року - 1639, 44 грн., усього – 4289, 04 грн. (а.с. 66зв.)

На підставі цієї довідки розпорядженням УПФУ в м. Кіровограді №153755 від 24.06.2008 року позивачці здійснено перерахунок пенсії та обчислено її основний розмір у сумі 3431, 23 грн. (4289, 04 грн. х 80%) (а.с. 65 зв.)

Згодом на вимогу пенсійного органу ДПА у Кіровоградській області видано нову довідку №28/6/05-029 від 19.01.2009 року про заробітну плату для її перерахунку з 01.02.2008 року, у якій зазначені такі виплати: посадовий оклад – 1436 грн., надбавка за спеціальне звання – 100 грн., надбавка за вислугу років (20%) – 307, 20 грн., надбавка за виконання особливо важливої роботи – 921, 60 грн., премія (114, 1671%) - 1639, 44 грн., усього – 4404, 24 грн. (а.с. 69зв.)

Розпорядженням УПФУ в м. Кіровограді №153755 від 05.02.2009 року на підставі цієї довідки позивачці з 01.02.2008 року здійснено перерахунок пенсії та обчислено її основний розмір у сумі 3523, 39 грн. (4404, 24 грн. х 80%) (а.с. 68 зв.)

У травні 2018 року позивачка звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявами від 15.05.2018 року та від 21.05.2018 року про перерахунок її пенсії. Зазначала, що при обчисленні розміру пенсії за Законом України "Про державну службу" як при її виході на пенсію, так і при перерахунку її пенсії у 2008 році до заробітку не було враховано всі виплати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. (а.с. 11 – 14)

До заяви додала довідку ГУ ДФС у Кіровоградській області №237/11-28-05-30 від 24.04.2018 року про заробітну плату для перерахунку пенсії з 01.02.2008 року, до якої включені такі виплати: посадовий оклад – 1436 грн., надбавка за спеціальне звання – 100 грн., надбавка за вислугу років (15%) – 230, 40 грн., надбавка за виконання особливо важливої роботи – 883, 20 грн., премія (165, 6%) – 2378, 02 грн., премія (1/12 від середнього розміру цієї премії) – 83, 04 грн., інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) – 408, 36 грн., усього – 5519, 02 грн. (а.с. 15 – 16)

Крім того додала довідку ГУ ДФС у Кіровоградській області №238/11-28-05-30 від 24.04.2018 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", згідно з якою у період з жовтня 2001 року по вересень 2003 року їй у складі заробітної плати було виплачено премії до державних, професійних свят та ювілейних дат (300 грн.), індексацію заробітної плати (16,08 грн.), матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань (1890, 25 грн.). (а.с. 17 - 18)

Листом №295/6-09 від 18.05.2018 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області позивачці відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що з 01.05.2016 року положення статті 37-1 Закону України "Про державну службу" №3723-XII, які встановлювали право особи на перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, скасовано, а чинним Законом України "Про державну службу" №889-VIII не передбачено перерахунок пенсії державного службовця. (а.с. 19 - 20)

Позивачка, не погодившись з цим рішенням, вважаючи, що під час обчислення та перерахунку її пенсії в заробітну плату повинні враховуватися також виплати, вказані у додатково наданих нею довідках, 19.10.2018 року звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Так, згідно з частинами 3, 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, які виникли у 2008 – 2009 роках у зв’язку з перерахунком пенсії позивачки з 01.02.2018 року за розпорядженнями УПФУ в м. Кіровограді №153755 від 21.03.2008 року, №153755 від 24.06.2008, №153755 від 05.02.2009 року у зв’язку зі збільшенням з 01.02.2008 року заробітної плати державних службовців, знаходяться поза межами строку звернення до адміністративного суду.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправними дій пенсійного органу щодо неврахування всіх сум складових заробітної плати державного службовця при перерахунку пенсії позивачки у 2008 році, обґрунтовані тим, що пенсійний орган всупереч вимогам статті 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при перерахунку її пенсії у 2008 році не використовував систему персоніфікованого обліку, слід залишити без розгляду на підставі ч.4 ст.123 КАС України у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України, та за відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині вимог про визнання протиправними дій щодо неврахування всіх сум складових заробітної плати державного службовця при перерахунку пенсії в 2008 році, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3