Ухвала суду № 78409018, 07.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/7495/18

1кс/202/8976/2018

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., за участю: секретаря судового засідання Гулієва М.Д.о., розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040000000985 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

04 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати право на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Криворіжгаз» (ЄДРПОУ 03341397, юридична адреса: м. Кривий Ріг, проспект Металургів,1), а саме до: відомостей стосовно надходження документів, листів з АТ «Криворізька теплоцентраль» про реструктуризацію заборгованості підприємства перед НАК «Нафтогаз України », з метою недопущення зриву опалювального сезону 2018-2019 рік; документів про заборгованість АТ «Криворізька теплоцентраль» перед НАК «Нафтогаз України»; документів які надійшли з НАК «Нафтогаз України» про подачу та розподіл постачання газу до котелень АТ «Криворізька теплоцентраль», зобов’язавши ПАТ «Криворіжгаз» виготовити копії даних документів, з наданням можливості вилученням копій даних документів. Право на тимчасовий доступ просить надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_1 та/або за дорученням в порядку ст.40 КПК України старшому оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_3.

Слідчий у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог 2 ст.160 КПК України, у клопотанні не доведено значення документів, до яких він просить надати йому тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Ігнатенко