Ухвала суду № 7840719, 20.10.2008, Апеляційний суд Одеської області

УХВАЛА

«20» жовтня 2008р. м.Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області -Кварталова A.M. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3571 про стягнення надбавки за апеляційною скаргою командира військової частини А 3571 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини А 3571 про стягнення надбавки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 -задоволено. На рішення суду подана апеляційна скарга.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 09 вересня 2008р. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Встановлено, що вказана справа розглядалася судом в порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга на судове рішення по справі подана в порядку КАС України, а тому апелянту необхідно було подати апеляційну скаргу у порядку цивільного судочинства.

Крім цього, апеляційна скарга не сплачена судовим збором .

Згідно ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито(судовий збір) повинне бути сплачено в розмірі 25, 50 грн.

Тому для розгляду апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити державне мито в розмірі 25, 50 грн. на слідуючи реквізити:

Одержувач - ВДК у м. Одесі;

КОД ОКПО-23862106;

Установа банку - ГУДК у Одеській області;

МФО-828011;

рахунок одержувача- 31413537700007; код - 22090100

Також апеляційна скарга не сплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення в апеляційному суді.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України „ Про затвердження Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в апеляційному суді повинні бути сплачені в сумі 30 грн. Апелянту необхідно було сплатити судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. на слідуючи реквізити:

Справа № 22ц-4238/2008р.

Головуючий в 1 інстанції - Сватаненко B.I.

Одержувач : ГУДКУ в Одеської області

Код ОКПО: 23213460

Розрахунковий рахунок : 31218259700007

Банк : ГУДК У в Одеській області

МФО: 828011 Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в апеляційному суді застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам закону ст.295 ЦПК України, не сплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення , вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 вересня 2008 року апеляційна скарга командира військової частини А 3571 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2006 року - залишена без руху, про що, повідомлено апелянта (а.с.44). Надано строк до 10 жовтня 2008 року для усунення недоліків скарги.

Але у призначений строк апелянт, вимоги ухвали не виконав , недоліки скарги не усунув.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 21, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою та повернута особі яка її подала, що не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу командира військової частини А 3571 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2006 року вважати не поданою та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.