Ухвала суду № 78404381, 26.11.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/1008/18

ун. № 759/17085/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Інвестмаш Плюс» звернувся із заявою до Святошинського районного суду м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-4505-1/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме - зі стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Інвестмаш Плюс».

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2011 р. по вказаній цивільній справі з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 258 583, 08 грн., заборгованість по процентам 17 927,06 грн,, пеня - 41 600,62 грн. Однак 22.08.2018 р. між ПАТ «Банк Форум» (Первісний кредитор) та ТОВ «Інвестмаш Плюс» (Новий кредитор) було укладено договір № 1268 - Ф про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2. Відтак, заявник просив замінити стягувача по виконанню виконавчого листа № 2-4505-1/2010 від 22.02.2012 р. на його правонаступника - ТОВ «Інвестмаш Плюс».

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання у якому просив розглянути заяву за його відсутності. Заяву підтримав у повному обсязі.

Представник стягувача, боржник у судове засідання також не з'явились. Причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали, їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд прийшов до висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-4505-1/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 0089/07/01-AL5 від 19.04.2007 р. Рішенням суду від 26.01.2011 р. позов задоволено, та стягнуто з відповідача заборгованість по кредиту розмірі 258 583, 08 грн., заборгованість по процентам 17 927,06 грн,, пеню - 41 600,62 грн., судовий збір - 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2011 р. це рішення залишено без змін. 28.02.2012 р. видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення.

Як встановлено, 22 серпня 2018 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1268-Ф, у відповідності з яким Банк відступив новому кредитору належні ПАТ «Банк Форум», а новий кредитор набув права вимоги до позичальників Банку, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців Боржників. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора вказаний у Додатку № 1. Так, згідно вказаного Додатку, до ТОВ «Інвестмаш Плюс» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за договором 0089/07/01-AL5 від 19.04.2007 р.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, ПАТ «Банк Форум» було відступлено до ТОВ «Інвестмаш Плюс» право вимоги про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі № 2-4505-1/10 (№ 2-1746/11) за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 10/5-А, код ЄДРПОУ 39037738).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.