Ухвала суду № 78403709, 05.12.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19742/18

провадження № 2/753/7734/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 р. ОСОБА_2 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", за участю третіх осіб, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 25.10.2018 р. дана позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

04.12.2018 року на виконання ухвали судді позивач ОСОБА_2 подала до суду виправлену позовну заяву, в якій заявлено клопотання про відстрочення сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Дослідивши клопотання разом з доданими до нього доказами, керуючись положеннями Закону України «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, з урахуванням майнового стану позивача, оскільки на її утриманні перебуває дитина-інвалід, вважаю можливим відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Крім того, позивачем до позовної заяви подано клопотання про витребування доказів, а саме виконавчого напису від 14.08.2018 р. № 6737 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи неможливість отримання позивачем виконавчого напису нотаріуса, який є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви про витребування вказаного доказу.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, одноособово суддею.

Призначити підготовче засідання на 21.12.2018 р. о 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ,вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

В підготовче судове засідання викликати позивача, відповідача та повідомити третіх осіб.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірену копію виконавчого напису від 14.08.2018 р. №6737.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати до Дарницького районного суду м.Києва за адресою: 02068, м. Київ вул. Кошиця, 5-А, судді Заставенко М.О., справа №753/19742/18 в строк до 10 год. 00 хв. 21.12.2018 р.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дарницький районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Сторонам та третім особам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив з одночасним направленням копії відповідачу та третій особі у строк протягом п'яти днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив з одночасним направленням копії позивачу та третій особі до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 192 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Заставенко М.О.