
Справа № 592/12539/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.Номер провадження 22-ц/788/2231/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2018 року м. Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Хвостика С. Г.,
суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, судовий збір сплачено на належний рахунок та у повному обсязі.
До апеляційної скарги додано її копії.
Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак, як вбачається з клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин. Зокрема, ураховуючи обставини того, що повний текст оскаржуваного судового рішення був складений судом 02 жовтня 2018 року, який був отриманий ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» 10 жовтня 2018 року (а.с. 31), після чого 12 листопада 2018 року останній подав апеляційну скаргу на рішення суду, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, отже, таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 1).
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_3 (а.с. 1).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. У відзиві учасники справи мають право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги відповідача про зміну рішення суду від 02 жовтня 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.
Судді: Левченко Т.А.
Кононенко О.Ю.
Судове рішення № 78403258, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 07.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/12539/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: