Рішення № 78402521, 30.08.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
30.08.2018
Номер справи
752/26795/17
Номер документу
78402521
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 752/26795/17

Провадження № 2/752/3048/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором в розмірі 63 675,38 гривень та судових витрат у справі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 23 жовтня 2007 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № CL2773 відповідно до умов якого Банк надав останній кредит в розмірі 2 000 доларів США, зі сплатою 24% річних та з кінцевим терміном повернення 10.10.2012 року.

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язалася погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в поряду, визначених Договором.

Відповідно до п.2.2 ст.2 Договору, проценти на фактичний залишок за кредитом обчислюються, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, що складається з 360 днів (фактична к-ть/360), включаючи дату надання кредиту, в яку вони починають нараховуватись, але не включаючи дату фактичного повного погашення кредиту.

Однак, відповідач не виконала належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 30.11.2017 року має прострочену заборгованість в сумі 63 675,38 гривень.

Позивач посилається на те, що 14 листопада 2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132, відповідно до умов якого Цедент передав (відступив), а Цесіонарій прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № CL2773, укладеним 23.10.2007 р. р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 Відповідно до умов Договору, ТОВ «Прімоколект-Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку та надав згоду на постановлення заочного рішення у даній справі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про місце і час судового розгляду повідомлялася судом за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

На підставі ст.ст.128, 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про місце і час судового розгляду.

На підставі ст. 280 ЦПК України та за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2007 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL2773 відповідно до умов якого Банк надав останній кредит в розмірі 2 000 доларів США, зі сплатою 24% річних. Договір укладено на строк до 10.10.2012 року.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Відповідно до п.1.1ст.1 Договору, ОСОБА_1 зобов'язалася погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в поряду, визначених Договором та відповідними додатками.

Відповідно до п.5.3 ст.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язалася щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок Позичальника, вказаний у відповідному додатку до даного Договору. Позичальник доручає Кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості Позичальника у порядку та черговості, визначених цим Договором.

Відповідно до п.6.6 Договору, Позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а Відповідач зобов'язується на письмову вимогу Позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі не пізніше 30 днів з дати одержання такої вимоги Позивача в одному з наступних випадків:

-затримка сплати частини кредиту та/або сплати процентів за його користування принаймні за один календарний місяць;

-якщо сума поточної заборгованості перевищує суму непогашеного кредиту більш, ніж на 10%;

-у разі несплати більш, ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту;

-іншого істотного порушення умов Договору.

Згідно з п. 6.7 Договору, поштова квитанція, якою підтверджується відправлення відповідного рекомендованого листа Відповідачу на його адресу для листування, зазначену у розділі 13 Договору, вважається документальним підтвердженням відправлення Позивачем листа з вимогою до Відповідача виконати зобов'язання Відповідача за п.6.6 Договору, повністю усунути порушення зобов'язань Відповідача, повністю або частково погасити Кредит тощо.

На момент розгляду справи зазначені положення Кредитного договору є чинними і не визнавались у встановленому законом порядку недійсними.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором № CL2773, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 30.11.2017 р. становить 63 675,38 гривень, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 49 837,09 гривень;

- заборгованість по відсоткам - 11 633,29 гривень;

- заборгованість штрафним санкціям (пені) - 2 205 гривень;

- заборгованість по комісії - 0, 00 гривень.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.3.6 Договору, Банк має право повністю або частково відступити свої права вимоги за кредитним договором третім особам.

Судом встановлено, що 14 листопада 2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132, відповідно до умов якого Цедент передав (відступив), а Цесіонарій прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № CL2773, укладеним 23.10.2007 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 Відповідно до умов Договору, ТОВ «Прімоколект-Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк

На момент розгляду справи доказів про погашення заборгованості за Кредитним договором з боку відповідача суду не надано.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові право грошової вимоги до третьої особи.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

05.12.2017 р. Фактором на адресу ОСОБА_1 листом з описом вкладення повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні та здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором, однак Позичальником не було вчинено жодних дій, які свідчили б про її намір погасити його в добровільному порядку.

Оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання своїх обов'язків в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (79000, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805,ЄДРПОУ 36676934, р\р 265001581) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 63 675 (шістдесят три тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (79000, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805,ЄДРПОУ 36676934, р\р 265001581) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з днія його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти дняв з моменту вручення йому повного заочного тексту рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 78402521 ?

Документ № 78402521 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78402521 ?

Дата ухвалення - 30.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78402521 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78402521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 78402521, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 78402521, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 30.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 78402521 відноситься до справи № 752/26795/17

Це рішення відноситься до справи № 752/26795/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78402497
Наступний документ : 78403673